Институционализация неформальной занятости в России

• Автор: Макеева, Лариса Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 204 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. НЕФОРМАЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД.

1.1. Институт неформальной занятости сущность, структура и функции

1.2. Институционализации неформальной занятости как процесс

1.3. Компаративный анализ институционализации неформальной занятости в развивающихся и развитых странах

ГЛАВА II. ИСТОЧНИКИ И МАСШТАБЫ НЕФОРМАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ

2.1. Реструктуризация занятости в постсоветской России

2.2. Способы определения масштабов неформальной занятости

2.3. Институт неформальной занятости региональный аспект

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Исследование неформальной занятости требует учета не только экономических, но и социальных, культурных, правовых, политических факторов, что становится возможным при использовании институционального подхода. См. Васильева Е. Э. Институционализм как альтернатива неоклассической и марксистской экономической теории Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск Пропилеи, . Выпуск 4. С. 5 0. См. Нестеренко А Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и мейнстрима Ьцрмлу. См. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М. Дело, . С. 2 2. Агабекян Р. Л., Авагян Г. Л. Современные теории занятости. М., . С. . Институциональная теория для анализа экономических явлений и процессов использует категорию институт, обладающую устойчивостью во времени, передающую информацию от одних экономических субъектов другим, способную к изменениям. Социоэкономические институты центральный элемент анализа институциональной теории как старой, так и новой в реальной жизни создающие ту социокультурную ткань, без которой экономическая деятельность человека была бы невозможна2. Одно из первых определений понятия институт встречается у Дж. Грея г. А. СенСимона в работе О промышленной системе г. Их последователь В. Вейтлинг5 считал, что институты первоначально возникают на базе простейших человеческих потребностей и страстей, которые в свою очередь являются мотивами деятельности. Правила привычные представления хозяйственного взаимодействия индивидов есть единицы анализа института6. Менар К. Экономика организаций Пер. Под ред. А.Г. Худокормова. М. ИНФРАМ, . С. 7. См. Нсстсрснко А Н. Современное состояние и основные проблемы институциональноэволюционной теории. Краткий исторический обзор Вопросы экономики. С. . Грей Дж. Сочинения. М . С. ,, 8. См. Лебедева . . Институциональная экономика Материалы к спецкурсу. Волгоград Издво ВолГУ, . С. . См. Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы. М.Л . Лебедева . . Институциональный механизм экономики сущность, структура, развитие. Волгоград, . С. . Для нас интересен тот факт, что В. Вейтлинг впервые выделяет легальные и нелегальные институты. Нелегальные институты, считал он, являются производными от человеческих страстей. Следуя парадоксу Мандевиля В. Вейтлинг считает запретительные меры в отношении нелегальных институтов неэффективными. Легитимация возможна только в результате эволюции традиций, представлений о формах и правилах взаимодействия индивидов. Установления, которые отражали сложившиеся в течение длительного времени традиции хозяйственного поведения индивидов, В. Вейтлинг обозначил как институции. Разрозненные положения об институтах свел воедино и представил как научную теорию Т. Веблен. Понятие институция позволило Т. Веблену акцентировать внимание на сущностном аспекте института2. Институции, приобретая самоподдерживающийся самовоспроизводящийся характер, формируют стереотипы мышления и поведения экономических агентов, закрепляющиеся в институтах, которые формируют связи между людьми, делая предсказуемым их поведение. Т. Веблен ввел в научный оборот определение института с точки зрения сущности, форм проявления, механизма реализации. Обобщение характеристик института, данных В. Вебленом, позволяет определить институт как форму согласования интересов и действий индивидов на основе использования традиционно сложившихся способов, ограничений и предпочтений хозяйственной деятельности3. Дж. Коммонс определял институт как коллективную силу, способную направлять и контролировать поведение хозяйствующих субъектов1. Традиционный институционализм У. Гамильтон, Т. Парсонс, Дж. Ходжсон подчеркивает, что институт характеризуется наличием привычности, устойчивости и распространенности образа мыслей. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М. Мысль, . Субботин А. Л. Бернард Мандевиль. М. Мысль, . Незаконная деятельность отдельных индивидов служит благосостоянию общества в целом г. См. Титова Н. Е. История экономических учений. М., . С. 5. Лебедева . . Указ. С. . Цит. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., . С. .