Государственный долг: экономическая природа и место в хозяйственном механизме

• Автор: Кумыков, Артур Асланович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 325 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
и
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ В ЭКО

НОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1. Диалектика теоретических представлений о возможностях кре дитного финансирования государственных расходов
1.2. Государственный долг как категория экономической теории и эле мент хозяйственного механизма

1.3. Государственный долг в системе расходыдоходы государства

ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГО

СУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

2.1. Государственный долг нсоииституциональный подход

2.2. Институциональная структура государственного долга
2.3. Финансовые инструменты государственного долга
ГЛАВА III. ДЕФИЦИТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ И ЮСУ
ДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ ЦЕЛИ И ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
3.1. Государственная задолженность в мировой экономической прак 5 тике основные тенденции развития
3.2. Задачи и целесообразность исполЕ,зования государственного кре 7 дита как источника формирования дополнительных финансовых ресурсов
3.3. Воздействие государственного долга на развитие экономики
ГЛАВА IV. МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
4.1. Общее понятие об управлении государственным долгом
4.2. Управление структурой и составом государственного долга
4.3. Некоторые ограничительные факторы в практике регулирования государственного долга
ГЛАВА V. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ И УПРАВЛЕНИЕ СУБФЕДЕРАЛЬНЫМ ДОЛГОМ
5.1. Экономические основы региональных и муниципальных заимствований теория вопроса
5.2. Основные методы регулирования региональными и муниципальными заимствованиями
5.3. Современное состояние и приемы управления государственным долгом в КабардиноБалкарской Республике
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В основе различий во взглядах монетаристов и сторонников кейнсианства на государственную задолженность два основных положения. Вопервых, отсутствие единства по вопросу тех сил, которые влияют на совокупный спрос. Монетаристы полагают, что на совокупный спрос главным образом влияет предложение денег. Кейнсианцы считают, что деньги оказывают влияние на выпуск, но не больше, чем фискальная политика и чистый экспорт. Вовторых, разногласия по поводу поведения совокупного предложения. Кейнсианцы настаивают на инертности цен и заработной платы, монетаристы считают такую малоподвижность преувеличенной. Монетаристы утверждают, что кривая совокупною предложения имеет в краткосрочном периоде более крутой наклон, чем в моделях кейнсианства. , . ii i i V . . i V. v i V. . 5. Новое направление классической школы выдвинуло поистине революционные подходы, далеко отстоящие от традиционных предположений. Поэтому эта теория была названа новой классической макроэкономикой1. Этот подход во многом схож с классическим, но имеет свои особенности, так называемые рациональные ожидания. Ожидания являются одной из фундаментальных категорий экономической теории. Любое экономическое решение относится к будущему, хотя оно принимается в текущей ситуации. Поэтому ожидания обычно характеризуют какуюто будущую величину какихто экономических переменных относительно вещей, представляющих денежный интерес для экономических аген. Суть концепции рациональных ожиданий сводилась к тому, что экономические агенты имеют возможность в процессе принятия решений использовать всю доступную им информацию. Это позволяет им достаточно точно предвидеть последствия изменений в экономике и принимать решения, в наибольшей степени соответствующие их частным интересам. Основатели ее Роберт Лукас . , Чикагский университет. Томас Сарджент Т. . Стенфордский у ниверситет, Роберт Барроу . Вагго. Гарвардский у ниверситет. Сама идея рациональных ожиданий впервые была выскатана Джоном Мутом в статье Рациональные ожидания и теория движения иены, опубликованной в г. Эконометрика. Подход, предлагаемый в рамках новой классической макроэкономики, примененный к анализу влияния бюджетной политики на государственный долг, состоит в следующем. Поскольку потребители в своих поступках учитывают интересы будущего, то потребление не может зависеть только от текущего дохода. Предусмотрительность потребителя занимает центральное место в гипотезе жизненного цикла Франко Модильяни и в гипотезе постоянного дохода Милтона Фридмана. Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в настоящее время государственного долга может означать повышение налогов в будущем. При снижении налогов, финансируемом за счет роста государственного долга, сами налоги не уменьшаются они перераспределяются во времени. Не увеличивается и постоянный доход потребителя, а следовательно, и потребление. Общий принцип заключается в том, что сумма государственного долга равна сумме будущих налогов. Если потребитель в достаточной степени учитывает будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование государственных расходов за счет долга, равносильно их финансированию за счет налогов. Эта точка зрения получила название рикардианское равенство1. Вывод из этого равенства заключается в том, что финансируемое за счет долга снижение налогов не изменяет потребления. Из этой логики не следует, что любые изменения в бюджетноналоговой политике бесполезны. Они могут существенно повлиять на расходы погребителя, если приводят к изменению текущего или будущего объема государственных расходов. Справедливость этой точки зрения на государственный долг можно оценить, лишь обратившись к фактам. Эта точка зрения названа так в честь выдающегося экономиста девятнадцатого века Давида Рикардо, так как он первый обратил внимание на этот теоретический аргумент.