Приватизация, ее закономерности и последствия в условиях глобализации : На примере нефтяной промышленности России

• Автор: Дякин, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИВАТИЗА

ЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Собственность как экономическая категория и специфический институт

1.2.0бъсктивная необходимость и мировой опыт осуществления

приватизационного процесса.

1.3 .Характеристика российской модели приватизации и особенности ее применения в нефтяной промышленности

Глава 2. ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

МИРОВОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Природа, качественные признаки и тенденции современного

этана экономической глобализации.
2.2.Приватизация необходимое условие активного включения рыночной экономики России в глобализационный процесс
2.3. Общий вектор приватизации и глобализации для экономики
России.
Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ И
ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДЛЯ НЕФТЯНОГО БИЗНЕСА РОССИИ
3.1.Роль частной собственности в развитии нефтяного бизнеса
России результаты приватизационной политики
3.2.Приватизация и глобализация в качестве предпосылок интеграции отечественных нефтяных компаний в международный бизнес
3.3. Факторы, изменяющие структуру и динамику объемов
активов российского нефтяного бизнеса.
Заключение
Список использованной литературы


Юридическое определение категории собственность раскрывается через три элементаполномочия, предоставляемые носителю права собственности в рамках государственного устройства объект, на который распространяется право собственности содержание права собственности отношения субъект объект. v ii ii , i i , , i, , . . . . i I x i x, , . Кузнецов В. К теории переходной экономики МэиМО,, , с. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности методология, основные понятия, круг проблем. М. , с 8. Немецкий исследователь Е. Штрайслер указывал на статичность юридических терминов и, для придания гибкости определению собственности, предлагал отталкиваться от ее экономической функции. А. Рив отмечал, что исследование собственности с юридической точки зрения не дает полного ответа на вопрос, как возникает или как утрачивается право собственности обычно право собственности передается по наследству, или по договору. В этой связи необходимо отметить, что юридические определения права собственности через правомочия собственника правомочия владения, пользования, распоряжения представляют собой специальный юридический прием и не раскрывают содержания категории собственность. Собственность как экономическая категория является вечной, то есть даже при исчезновении права как регулятора общественных процессов экономические отношения собственности будут существовать всегда. Институт права собственности с юридической точки зрения возникает исторически позже и имеет своим предназначением охрану и защиту отношений собственности. Таким образом, понятия собственность и право собственности могут различаться в том смысле, что экономические отношения собственности как материальная основа человеческого бытия не могут быть упразднены. Кроме того, некоторые авторы сомневаются во всеобщности применения экономической теории прав собственности. Например, А. Райан считает, что право собственности может использоваться для шантажа и вымогательства. Он заключает, что издержки, связанные со злоупотреблением правом собственности должны превышать стоимость использования собственности с учетом общественной эффективности. Собственность это право, обремененное социальной ответственностью. Согласно А. Гегель Г. Философия права. М. , с. Государство вынуждено накладывать обязательства на собственников, чтобы не допустить использования собственности вопреки интересов общества. Решение проблемы распределения ограниченных ресурсов путем развития прав собственности, но мнению автора, является наиболее эффективным. Рассматривая собственность как экономическую категорию, необходимо раскрыть две стороны, или два уровня, присущие ей. Первый уровень отношения к веши как к своей, что проявляется как волевое, субъективное отношение к объекту собственности. Эта сторона собственности находит свое законодательное отражение в нормативных актах, правовых законах, выявляет факт принадлежности вещи отдельным лицам, коллективам, обществу в статике, а также является застывшим результатом, итогом реального процесса присвоения. В противном случае, как это было в странах социалистического лагеря, трактовка общенародной собственности, как принадлежности решающих средств производства народу, вуалирует нарастающий процесс ее деформации и разрушения. Конституционное положение о характере собственности, о принципах распределения по труду, никто не отменял. И все это становилось ни чем иным как юридической иллюзией безусловного всенародного использования собственности, которую разрушали факты бесхозяйственности, низкого качества труда, нетрудовых доходов, хищения, теневая экономика, наличие у отдельных социальных групп привилегий. Следовательно, ограниченная юридическая характеристика собственности как факт принадлежности вещи должна дополняться фактической стороной дела, связанной с динамичными экономическими процессами, с присвоением в процессе производства, распределения, обмена и потребления. . , i , ivi , ,. VI, .