Инвестиционная активность предприятий и монетарные методы ее регулирования

• Автор: Жеребенков, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 174 с.

ВВЕДЕНИЕ

I. ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В

V ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ ,

1.1. Применение монетарной теории в ходе проведения рыночных реформ в России

1.2. Экономические условия и факторы повышения инвестиционной активности предприятий.
1.3. Характеристика и оценка регионального инвестиционного климата и пути его улучшения.

2. ААЛИЗ ИСТОЧНИКОВ И НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Анализ и оценка уровня инвестиционной активности предприятий и источники финансирования инвестиций
2.2. Оценка практики и условий привлечения банковских инвестиционных кредитов в реальный сектор экономики
2.3. Монетарные методы и механизм привлечения свободных средств населения для финансирования инвестиционных
щ проектов
3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
МОНЕТАРНЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ
3.1. Монетарные методы улучшения инвестиционного климата и повышения инвестиционной привлекательности региона
3.2. Экономикоматематическая модель взаимного влияния инвестиционной активности и финансовой устойчивости предприятий
3.3. Использовагие монетарных инструментов в совершенствовании практики управления инвестиционными проектами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Оздоровление денежного обращения, оправданный объм применения мер государственного регулирования формируют макроэкономическую ситуацию, в которой каждый субъект рынка заинтересован в расширении эффективного производства, развитии и внедрении новых технологий, как основном условии роста потока доходов и повышения собственного благосостояния , . С точки зрения монетарной теории присущие рынку механизмы способны самостоятельно оптимизировать состояние экономики, приводя е в новое, равновесное состояние, отвечающее сложившимся условиям. К дестабилизирующим факторам при таком подходе относятся избыточное или несвоевременное воздействие на экономику со стороны государственных органов. Дестабилизирующий характер воздействиям государства присущ в силу принятия решения о необходимости и объме их применения по политическим, а не экономическим мотивам, оторванности от текущей экономической ситуации. В соответствии с таким подходом задача правительства ограничивается минимальным, взвешенным, равномерным вмешательством, ориентированном через общую макроэкономическую ситуацию в стране в долгосрочном плане на конкретное предприятие, регион или отрасль. Процесс возрастания открытости экономики страны и е интеграция в мировые рынки добавляет новые возмущающие факторы. Меры, рекомендуемые экономистами монетарной школы для сглаживания последствий внешнего воздействия, и в этом случае не выходят за рамки денежного обращения. В качестве таковых рассматриваются изменение темпов эмиссии денежной массы, изменение размера ставки рефинансирования, обязательного резервирования и налоговой политики. Протекционизм во внешней торговле допускается только в исключительных случаях и на непродолжительное время3. Критики курса, выбранного правительством, убеждены в ошибочности решения о применимости такого подхода для нестабильной экономики страны, находящейся в переходном периоде. Опасения многих экономистов, причм зачастую выступающих с разных позиций, что рыночная экономика не сможет быстро и достаточно эффективно начать работать в условиях политической нестабильности, к сожалению, оправдались с. Хаотично протекающие и с трудом поддающиеся прогнозу резкие структурные изменения экономики создали ситуацию, когда цены утратили свою роль регулятора, свойственную им в рыночной среде. Правительство в ответ на эти изменения пыталось оперировать инструментами, рассчитанными на долговременную стабилизацию экономической динамики . В то время как вся концепция монетаризма построена на основе строгого различения коротких и длительных временных периодов, перспективного тренда роста и циклических колебаний. Научные оппоненты монетаризма рекомендуют применение в кризисных ситуациях, к которым они относят переходное состояние экономики, только методической базы и рекомендаций, выработанных кейнсианской теорией , , 9. Наиболее часто при противопоставлении этих двух экономических теорий друг другу, изображают из них научных антиподов, в то время, как именно Д. М.Кейнс выделил самостоятельную, не сводимую к товарноденежному обороту монетарную экономическую инфраструктуру. По его мнению в основе денежной экономики лежит финансоводенежный оборот, включающий метаморфозу финансовых активов в деньги с. Абсолютизируя вырванное из общего контекста рекомендаций кейнсианства положение о ведущей роли государственных инвестиций в достижении экономического роста, противники монетаризма разуют за их увеличение, в отрыве от реализации задачи создания благоприятного инвестиционного климата. Ориентация на первоочередное достижение политически значимых показателей делает для них рост инфляции меньшим злом по сравнению со спадом производства. Рост инфляции при таком подходе неизбежен, поскольку наиболее реальным источником финансирования массированных государственных инвестиций в условиях современной России может выступать только соответствующая по размерам денежная эмиссия. Результаты такой денежно кредитной политики государства подробно анализировались в работах учных, рассматривающих экономику популизма 0. Эти закономерности характерны и для стран, с переходной экономикой. Ряд стран в период постсоциалистического реформирования например, Болгария и Румыния пытались решить свои проблемы таким способом.