Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков

• Автор: Крючкова, Полина Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 283 с. : ил.

1.1. Определение саморегулирования

1.2. Саморегулирование в контексте общих теорий регулирования.

1.3. Спектр, масштаб и инструментарий саморегулирования.

1.4. Генезис саморегулирования

1.4.1. Частный порядок

1.4.2. Создание коллективных товарных знаков как особого рыночного сигнала

1.4.3. Делегирование полномочий

1.4.4. Институциональное проектирование.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ И ДРУГИХ ДИСКРЕТНЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ

2.1. Выбор формы регулирования интересы участников рынка, краткосрочный аспект

2.1.1. Мотив преодоления провалов рынка.

2.1.2. Мотив ограничения конкуренции
2.2. Выбор формы регулирования интересы участников рынка, долгосрочный аспект.
2.3. Выбор формы регулирования проблема коллективных действий
2.4. Выбор форм регулирования с учетом взаимодействия на политическом рынке.
2.5. Выбор форм регулирования ненулевая точка отсчета
2.6 Сравнительные преимущества и недостатки различных форм регулирования интересы участников рынка и общественный интерес
2. б. 1. Интересы участников рынка
2.6.2. Общественный интерес
ГЛАВА 3. КОНТРАКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РАМКАХ ОРГАНИЗАЦИЙ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА УСТОЙЧИВОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
3.1. Организация саморегулирования как сеть контрактов.
3.1.1. Общие характеристики контрактов в организациях саморегулирования .
3.1.2. Факторы, воздействующие на специфику контрактных отношений в различных организациях саморегулирования.
3.1.3. Конструирование общественно эффективных и устойчивых организаций саморегулирования
3.2. Организация саморегулирования как производитель трех типов благ
3.2.1. Клубные блага.
3.2.2. Отраслевые блага
3.2.3. Общественные блага
3.3. Типология организаций саморегулирования в зависимости от ХАРАКТЕРИСТИК КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
ГЛАВА 4. ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ
4.1. ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ, ОКАЗЫВАЮЩИЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ.
4.1.1. Политика в сфере дебюрократизации и совершенствования регулирования экономики
4.1.2. Политика в области развития саморегулирования.
4.2. Правовая база саморегулирования.
4.3. Практика саморегулирования в России.
4.3.1. Саморегулирование на рынке ценных бумаг.
4.3.2. Саморегулирование риэлторской деятельности
4.3.3. Межотраслевые организации саморегулирования.
4.3.4. Спрос на институты саморегулирования
4.4. Рекомендации по развитию саморегулирования в России.
4.4.1. Концептуальный подход к совершенствованию регулирования в России .
4.4.2. Рекомендации по развитию саморегулирования в России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Многочисленные эмпирические исследования воздействия регулирование на положение отрасли и экономики в целом дают противоречивую картину. Так, ряд исследований показывает явный антиконкурентный эффект введения отраслевого регулирования в. При этом рост дохода профессиональных групп, но отношению к которым применяется лицензирование, например, медиков, может рассматриваться и как рост рентного дохода, вызванного ограничением конкуренции, и как, например, отдача от инвестиций в человеческий капитал см. Другие исследования показывают отсутствие антиконкурентного эффекта сокращения предложения, роста доходов участников рынка, что зачастую трактуется как подтверждение теорий общественного интереса см. Интерес представляет и трактовка государственного регулирования как имплицитного контракта между участниками рынка, в которых государственные регулирующие ведомства выступают как третья сторона, обеспечивающая выполнение контрактов. При этом государство как третья сторона может выступать агентом как всех, так и нескольких сторон подобного контракта , . В первом случае модель государства в большей степени приближена к модели общественного интереса, во втором частного интереса. Подобное понимание природы государственного регулирования позволяет рассматривать его в ряду других дискретных институциональных альтернатив, обеспечивающих соблюдение контрактов между участниками рынка, в том числе саморегулирования. В целом в настоящее время можно говорить об отсутствии единой теории государственного регулирования, что, однако не исключает возможностей анализа этого феномена. В дальнейшем исследовании мы будем исходить из того, что, вопервых, мы можем рассматривать теорию общественного интереса как идеальный нормативный подход желательную, но не всегда достижимую на практике цель регулирования. Втретьих, мы можем оценивать воздействие того или иного режима регулирования на общественное благосостояние сопоставляя его не с идеальной моделью совершенной конкуренции мира Коуза, но с другими дискретными институциональными альтернативами, одной из которых является саморегулирование. Точно также мы можем рассматривать государственное регулирование как одну из дискретных институциональных альтернатив, позволяющих удовлетворить частный интерес определенных групп экономических агентов. Этот подход будет реализован нами во второй главе. Важно также отметить, что в рамках любой из трех рассмотренных нами теорий регулирования мы можем рассматривать саморегулирование как институциональную альтернативу государственному регулированию. Установление правил игры на рынке самими объектами регулирования может иметь сравнительные преимущества и с точки зрения реализации общественного интереса, и с точки зрения реализации частного интереса участников рынка. Рассмотрим теперь возможный спектр и масштаб саморегулирования. Схемы саморегулирования разнообразны, что, в частности, и затрудняло выработку единого определения этого явления. В общем виде можно разделить схемы саморегулирования по отношению к государству, по степени охвата рынка, по тому, что составляет общность интересов участников саморегулирования, по степени вовлеченности аутсайдеров. По степени автономности от государства спектр саморегулирования варьируется от систем полностью частных правила вырабатываются исключительно участниками системы до систем, предполагающих одобрение в той или иной форме со стороны государственных органов. Сразу оговоримся, что саморегулирование в любом случае осуществляется в рамках формальных правил, установленных государством легитимность. В этой главе мы не пытаемся дать всеобъемлющую классификацию саморегулирования, а говорим лишь о спектре возможных форм. В главе 3 мы вернемся к проблеме классификации организаций саморегулирования и обоснуем возможность выделения трех типов подобных организаций квазирегулирующих, коллективных брэндов и цеховых. Подобная классификация достаточно широко использовалась в работах по данной теме см. Крючкова, , , но требует более подробного обоснования, базирующегося на экономической теории контрактов.