Развитие управленческой мысли в сфере организации и управления народным хозяйством в России во второй половине XX века

• Автор: Овчинникова, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 306 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Формирование управленческой мысли и

новых подходов к управлению в России и

СССР в первой трети XX века.

1.1. Либеральные начала в централизованном управлении Россией после революции

1.2. Демократизация государственного управления страной в начале XX века

1.3. Нововведения в системе управления Российским государством в период между Февральской и Октябрьской революциями

1.4. Новая модель управления Российским государством после октября года

1.5. Истоки научной организации труда, производства и управления

1.6. Поиски организационных форм управления предприятиями народного хозяйства

Развитие знаний об управлении и практики их применения в управлении народным хозяйством в с годы
Глава 3.
2.1. Новые подходы в организации управления народным хозяйством
2.2. Поиски эффективных форм управления промышленным производством
2.3. Изменения в организации территориального управления экономикой
2.4. Усиление функций планирования в управлении народным хозяйством
2.5. Экономикоматематические методы и их внедрение в управление народным хозяйством
2.6. Совершенствование управления в условиях расширения хозрасчетной деятельности промышленных предприятий
Концептуальные основы, методологические
и теоретические положения науки
управления, разработанные в е годы
3.1. Формирование и развитие теории управления производством
3.2. Идеи, взгляды и положения реформы управления промышленностью в середине х годов
3.3. Концепция автоматизированных систем управления
3.4. Системный подход в управлении
производством
3.5. Теория оптимального функционирования экономики
3.6. Теория социального управления
3.7. Теория планового управления социальноэкономическими процессами
3.8. Проблема подготовки управленческих кадров
3.9. Экспериментальная база реформ х годов
Глава 4. Трансформация науки управления в
условиях либерализации экономики России
в е начале х годов
4.1. Управленческая мысль первой половины х годов
4.2. Модели экономической реформы второй половины х начала х годов
Закл юченис
Список использованных источников


Обоснована перспективность дальнейшего изучения проблемы в интересах развития отечественной экономической науки и практики хозяйственного возрождения страны на этапе переходной экономики. Глава 1. Формирование управленческой мысли и новых подходов к управлению в России и СССР в первой трети XX в. Исторически этот период развития нашей страны связан с социальными потрясениями в жизни всего мирового сообщества. Войны, революционные перевороты, обнищание и безработица и иные кризисные события потрясали устоявшиеся политические системы и ставили иод вопрос не только их прочность, но и самое существование. И на этом фоне наблюдается проявление позитивных сдвигов, структурных изменений в государственных образованиях различных по своим качественным характеристикам, неадекватных традиционным, сложившимся формам с соответствующими им системами управления. К таковым относится Россия. В первой четверти XX в. СССР. Россия в начале XX в. С. 1. Но уже вскоре эта система начинает эволюционировать и преобразуется коренным образом в качественно новое государственное образование с иной организационной структурой управления. Нарождающиеся демократические идеи все больше и больше давали о себе знать. Демократия, как таковая, в основу которой были положены идеи обновления общественного строя, исходила из необходимости окончательного разрушения феодальных отношений России и замены их новыми формами и отношениями, чему в немалой степени способствовал промышленный переворот. Провозглашение, утверждение и реализация на практике принципов свободы для развивающихся производительных сил, предпринимательства в области промышленности требовало реорганизации системы управления в стране, ее качественного преобразования, формирования более открытого общества, активного участия всех социальных слоев в решении важнейших государственных задач, иначе, осуществления общественного контроля над делами общества. Разумеется, что эти идеи вызревали не сами по себе. О них много писали и говорили, в том числе А. Г.Булыгин, С. Витте, Н. С.Марков, В. К.Плеве, С. Н.Трубецкой и др. В этой связи происходят некоторые сдвиги в организации управления империей. Царский Манифест от февраля г. Однако данный Манифест положил начало целому ряду дальнейших преобразований на всех уровнях управления Российским государством, итогом которых стала полная смена государственного устройства после Великой Октябрьской социалистической революции. И февраля г. Николай II издает еще Манифест, в котором было обнародовано решение о созыве народных представителей, конечно под началом царя. Позже 6 августа г. Манифест Учреждение Государственной Думы, Положение о выборах в Государственную Думу авторство принадлежит А. Манифестом царя, вышедшим октября г. С.Ю. Витте утверждалось положение, точнее юридический и политический статус Государственной Думы. При этом к участию в Думе было разрешено привлекать те слои населения России, которые раньше не имели избирательных прав. Введение такого органа управления страной как Государственная Дума, а это по существу орган законодательный, вызвало к жизни необходимость воссоздания и исполнительного органа управления. Таковым стал Совет Министров С. Этот орган был полностью подчинен императору, и по его усмотрению назначались и смещались и председатели и министры. Вскоре следуют новые преобразования. Высочайший документ Об изменении учреждения Государственного Совета и пересмотре учреждения Государственной Думы, где устанавливалось, что закон не может воспринять силы не только без одобрения Государственной Думы, но и санкций Государственного Совета. В начале года были подготовлены Основные законы империи, утвержденные царем апреля г. Думы самодержавная власть монарха в них не называлась неограниченной. Этот факт был воспринят многими современниками как отмена абсолютизма в России. Но настроения Николая II не соответствовали вынужденным изменениям в законах, он попрежнему хотел видеть себя полновластным наследником российского престола. Первая Государственная дума не смогла быть действенным органом управления изза революционных событий г. Прим.