Институциональное регулирование налоговых отношений в современной российской экономике

• Автор: Игнатьева, Оксана Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 158 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Становление и развитие налоговых отношений.

1.2. Структура налоговых отношений, их виды и место в рыночной экономике

1.3. Закономерности и противоречия в развитии налоговых

отношений.
2. СПЕЦИФИКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ7Г

2.1. Особенности современной налоговой политики.

2.2. Анализ эффективности системы налоговых отношений на современном этапе

2.3. Основные направления институционального регулирования налоговых отношений .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Кроме того, он выделил ряд принципов и положений налогообложения это пропорциональность налогообложения, недопустимость налоговой дискриминации, неэффективного использования собранных налогов, уклонения от уплаты налогов и применения к таковым санкций, двойного налогообложения, необходимость сочетания денежных и натуральных налогов в необходимых случаях, совпадения налоговых поступлений и государственных расходов, недопустимость чрезмерно большого налога для всего населения в целом и необходимость привлечения излишних средств населения в государственную казну1. Говоря о конкретных теориях налогообложения, хотелось бы выделить наиболее распространенную и актуальную, которой является теория выгоды, обмена услуг, иначе атомистическая теория налогов. Сомоев Р. Г.Общая теория налогов и налогообложения. М. Издательство ПРИОР, . Ее основоположниками являются С. Вобан, Ш. Монтескье. Суть теории заключается в том, что граждане должны поделиться своим доходом с государством, так как последнее обеспечивает внутреннюю и внешнюю защиту жизни и имущества подданных, гарантирует порядок, спокойствие и их свободу. Данный тезис, казалось бы, может служить достаточным объяснением сущности налога как изъятия части дохода граждан и корпораций в пользу государства как единственного и правомочного распорядителя полученных сумм, то есть, граждане находятся в договорных отношениях с государством. Однако, в действительности, прямой связи между получаемыми от государства услугами и уплатой налогов нет. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудительной власти государства. При этом невозможно установить какоелибо равенство между суммой налога, уплачиваемой гражданином и той выгодой, которую оно получает от деятельности государства, так как услуги государства настолько неопределены к конкретным лицам, что они не могут иметь ценовую, а значит и меновую стоимость. Теория обмена услуг соответствовала условиям средневекового строя с господством договорных отношений. Не отделявшееся от личного хозяйства короля государственное хозяйство питалось тогда доходами с доменов государственное имущество земля, леса, капиталы, поступлениями налогов и пошлин, которыми покупались военная и юридическая защита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теорема обмена услуг является формальным отражением существующих отношений2 такую оценку дал атомистической теории М. Фридман. Что касается положительных моментов данной теории, то нельзя не отметить, что Ш. Фридман М. И. Конспект лекций по науке о финансах. Налоги. Выпуск II. СПб. Таким образом, уже в то время поднимался вопрос о справедливости уплачиваемых налогов. Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. А. Смит первым исследовал экономическую природу налога с присущей данной категории двойственностью. С одной стороны, он считал, что государственные расходы носят непроизводительный характер. Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью, такое воззрение должно было стать во враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания производительного труда, а это воззрение имеет своим отцом А. Смита4. С другой стороны, можно сделать заключение о том, что теория о непроизводительности государственных услуг не мешает А. В то же время, А. Смит негативно относится к налогам, за счет которых изымается часть народных ресурсов, используемых им на создание производительного труда. По нашему мнению он прав, так как взимание чрезмерных налогов влияет на ход воспроизводственных процессов в государстве, затормаживая их, и тем самым, приводя экономику страны в критическое состояние. В свою очередь, теория производительного труда А. Смита ограничивает сферу действия налога. Сомоев Р. Г.Общая теория налогов и налогообложения. М. Издательство ПРИОР. Алексеенко М. М. Взгляд на развитие учения о налоге. Харьков, . С.1.