Институциональные основы обеспечения надежности коммерческого банка в российской экономике

• Автор: Ащеулов, Дмитрий Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 159 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Институциональные основы развития банковского ОН сектора

1.1. Банк как институт современной экономики России

1.2. Особенности развития института банковская система

в России

1.3. Институциональный механизм эффективного кредитования в российской экономике

Глава 2. Оценка обеспечении надежности коммерческого банка в российской экономике

2.1. Оценка кредитоспособности и финансовой надежности института коммерческого банка.
2.2. Разработка системы критериев, определяющих надежность банка как института российской экономики методики проведения анализа. Я
2.3. Методические рекомендации по организации системы мониторинга анализа процесса обеспечения надежности банка.
Заключение.
Литература


Т. Рязанов, организационную составляющую институциональной системы целесообразно отличать от общепринятого понятия организация, под которой понимается совокупность людей, объединенных общими интересами, или место для принятия решений , с. Институты способны приспосабливаться к изменяющимся условиям. Они подвержены мутации под воздействием различных факторов. Внутренние и внешние факторы вызывают случайные мутации институтов. Наиболее целесообразные изменения закрепляются и воспроизводятся. Смена старых институтов новыми происходит следующим образом. В процессе хозяйственной деятельности на основе существующих правил, норм и ограничений нарабатываются определенные стереотипы поведения , с. Стереотипы поведения предпринимателей вслед за И. Шумпетером принято называть рутинами. Рутины используются в качестве обычного повседневного управленческотехнологического порядка. До тех пор, пока конкретные виды рутин первых двух типов удовлетворяют требованиям агентов, они сохраняются. Поиск обеспечивает рост фирмы, отрасли, экономики в целом. Примечательно, что институциональные изменения Д. Норт интерпретирует как реализацию спроса предпринимателей на специфический товар институты , с. Они производят поиск вариантов и оценку издержек перестройки институтов, приносящие неодинаковую отдачу, и выбирают наилучший. Превышение выгоды от направления ресурсов в перестройку институтов над выгодой, обеспечиваемой продолжением работы в прежних условиях, стимулирует изменения. Процесс изменений в большинстве случаев непрерывен и осуществляется в рамках существующей институциональной структуры, то есть с сохранением основополагающих правил и норм. Направленность эволюционных изменений определяется осуществляемой траекторией развития. Причиной этого является то, что как правило уровень издержек продолжения работы в рамках существующей системы в сравнении с издержками по перестройке оказывается значительно ниже. Кардинальные изменения одного института требуют дополнения его целостной подсистемой элементов, для создания которых необходимы значительные средства. Углубление кардинальности изменений институтов затрагивает все расширяющийся круг агентов. Значительная часть сложившихся рутин является специфическими ресурсами, ценность которых в процессе существенной институциональной среды утрачивается. Стремление извлечь из их использования квазиренту вызывает усиливающуюся оппозицию. Поэтому изменения происходят, но в границах, определяемых переговорной силой затрагиваемых агентов. Указанные закономерности охватывают как формальные, так и неформальные институты. Изменения формальных правил и норм являются результатом законодательных юридических изменений. Развитие неформальных институтов происходит путем постепенного отступления от принятых норм, соглашений, личных стандартов честности. Оно осуществляется одновременно с возрастанием экономической результативности альтернативных моделей поведения. Формирование российской экономической институциональной системы еще очень далеко от завершения. Это подтверждается тем, что в ходе трансформационного спада в экономике до сих пор не создались существенные внутренние механизмы роста и повышения деловой активности. Между тем кризис такой силы и продолжительности, который наблюдался в России в рыночной экономике, с развитием институциональной системы должен был бы создать внутренние условия к подъему, что привело бы к достаточно бурному оживлению экономики. Полагаем, что при таких масштабных изменениях институтов, которые имеют место в России, необходимо учитывать взаимосвязь экономических институтов со всей совокупностью социокультурных институтов. Это требует осторожного отношения к проводимым нововведениям, а также обеспечения как можно более полного согласования изменений институтов или соответствующего совместного их изменения. В противном случае реформы в экономической сфере будут поглощены инертностью других сфер. Анализ экономической природы институтов в экономике, как он был заложен в основание институционализма, позволяет сделать принципиальный вывод применительно к переходной ситуации в России. Речь идет о влиянии институциональной составляющей на характер и скорость хозяйственных нововведений.