Институциональные факторы экономического развития транзитивной экономики

• Автор: Лазаренко, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 163 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА ИЗМЕНЕНИЙ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1. Развитие институциональной экономической мысли становление теории и ее современные варианты

1.2. Институционализм как методология анализа

транзитивной экономики

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1 Институциональный анализ причин, тормозящих рыночную трансформацию экономических систем

2.2. Формирование институциональной среды

транзитивной экономики

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА. У.

3.1 Институт права собственности как определяющий
фактор развития рыночных отношений.
3.2. Государственное регулирование взаимодействия экономического роста и эволюции институтов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Список использованной литературы представлен в количестве 9 наименований. Глава 1. Развитие институциональной экономической мысли становление теории и ее современные варианты. Институционализм как самостоятельное направление экономической мысли возник в США на рубеже XIX и XX веков во многом на волне критики неоклассической школы, господствовавшей тогда в теории. Для него с самого начала было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества в механизмы капиталистического воспроизводства. Институционализм это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из тезиса А. Смита о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и теорий чистой экономической науки, то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые, экологические и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социальноэкономического развития. Отличительной чертой и почти единственным объединяющим началом для сторонников этого направления стала особая методология, которую они предложили для исследования экономических процессов. Институционализм использует для объяснения экономических явлений очень широкий спектр институтов как экономического, так и неэкономического плана, которые принимаются как аксиома, то есть понятие, не требующее доказательства и объяснения. В числе своих предшественников институционалисты называют многих выдающихся экономистов XIX XX вв. Так, немецкая историческая школа Ф. Лист внесла вклад у изучение экономической роли социальных организаций, в первую очередь государства, а также акцентировала внимание на зависимости экономического развития нации от ее особенностей, которые сложились исторически. Духу институционализма близки взгляды М. Вебера о протестантской деловой этике, трактовка К. Менгером денежного обращения как социального явления. Институционалисты также разделяют даже некоторые идеи выдающегося представителя ортодоксальной школы А. Маршала, который высказывал сомнения в справедливости принципа равновесия и призывал использовать биологические аналогии для экономического анализа экономическая биология. Большую роль в формировании методологии институционализма сыграли идеи Е. Дюркгейма. Дюркгейм обосновал мысль о том, что любые общественные, в том числе и экономические, контракты опираются на скрытый, но мощный фундамент, который состоит из социально обусловленных и исторически ограниченных законов, норм, привычек и стереотипов, которые настолько явны для участников контрактных отношений, что почти никогда в явном виде не отражаются в письменных или устных соглашениях. Аналогичные идеи позже высказывали И. Шумпетер и другие экономисты. Кроме того, отмечал Дюркгейм, индивиды не могут знать все условия и обстоятельства, связанные с каждым конкретным контрактом, поэтому отношения между ними, особенно в развитом обществе, строятся на основе несовершенно сформулированных контрактов, фундамент которых составляют неявно выраженные социальные нормы. Позднее американский институционалист Т. Парсонс определил такие нормы как набор правил, которые заданы социально, а не являются предметом любого соглашения между участниками договора. На рубеже XIX XX вв возникла необходимость в новом подходе к изучению экономических процессов, признающем важную роль социальных норм и исследующем механизмы их изменений. Стремление изучить внеэкономические явления, включить социальные, политические, психологические и другие влияния в ткань собственно экономического исследования нашло отражение в введении термина институт, давшего название всему направлению. Социальнопсихологический или технократический Т. Веблен. См. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институциональноэволюционной теории Вопросы экономики. С..