Экономический институт "власть" в национальном хозяйстве и его регионах

• Автор: Попов, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 261 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ СУЩНОСТНЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ
Глава 1. Теоретические подходы к категории власть в экономике
1.1. Генезис института власть в экономической науке
1.2. Сущность институционального подхода к феномену власти
1.3. Анализ государственной власти в национальном хозяйстве
Глава 2. Реализация экономической власти элементы процесса
2.1. Природа экономической власти
2.2. Ресурсы экономической власти
2.3. Инструменты экономической власти
Глава 3. Инструментарий ограничения власти в экономике
3.1. Предпосылки концентрации хозяйственных правомочий и экономической власти
3.2. Экономическая свобода как антикатегория экономической власти
3.3. Методы рассредоточения экономической власти 0 РАЗДЕЛ И. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ ГОСУДАРСТВА В НАЦИОНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Глава 4. Государственная власть в экономике национального
хозяйства необходимость осуществления
4.1. Власть основополагающий институт государства в экономике
4.2. Роль экономической власти в жизнедеятельности государства
4.3. Экономические теории о границах государственной власти в 4 экономике
4.4. Эффективность функционирования государственного сектора 7 экономики проблемы оценки
Глава 5. Регионализация экономической власти в России
5.1. Власть как функция управления региональных экономических 5 систем в России
5.2. Направления реформирования экономической власти в субъектах РФ
5.3. Эффективное сотрудничество органов власти и региональных 6 экономических систем в России
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Оседлый бандит взимает лишь часть доходов в виде налогов, потому что он сможет получать больший налог с подданных, оставив им стимул добиваться увеличения своих доходов. Т.о. Более того, они могут рассчитывать на то, что им удастся чтото накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И, следовательно, у них имеется стимул к накоплению и инвестированию, что, в свою очередь, увеличит доходы, как самих жертв, так и налоговые поступления в адрес оседлого бандита в будущем. Из этого примера следует, что рациональными действиями оседлого бандита будет максимально закрепляться власть на захваченной территории, ограждая ее от посягательств любых других претендентов, что приведет к анархии власти. Оседлый бандит присваивает себе часть общественного продукта в виде налога, ему выгодно обеспечить население не только мирным порядком, но и другими благами, которые оно не может получить от рынка. Личности и фирмы, действующие на рынке, не имеют стимулов добиваться мирного порядка или обеспечить его, равно как и любого другого коллективного, или общественного товара. Но для рационального оседлого бандита такой мотив существует. Он обеспечивает ему значительные выгоды в виде увеличившихся налоговых поступлений от любых общественных благ, которые способствовали бы повышению продуктивности экономики. В случае если одновременно на определенной территории будут действовать две властные группировки, то суммарное бремя поборов для населения окажется выше того уровня, который каждый из них взимал поодиночке. Это ведет к понижению деловой активности на данной территории, однако, ни одна из властных групп не склонна принимать в расчет при определении налоговых выплат, действия конкурирующей властной группы. Т.е. С другой стороны, конкуренция между двумя партиями, действующими в условиях демократии и пытающимися добиться большинства на выборах, что дает партиипобедительнице власть на определенный срок, если она будет обладать монополией на власть, ведет к значительному снижению налогообложения, по сравнению с уровнем, который существовал бы при правлении единоличного автократа, и к серьезному его снижению, по сравнению с суммой налогов, взимаемых двумя конкурирующими властными группировками 1. Сделаем вывод, что обществу почти всегда выгодна монополия власти. Наглядным для понимания сущности экономической власти и ее влияния на хозяйственные процессы, является рассмотрение этого эффекта в сфере деятельности государства и принятия решений в области экономической политики. Джон Майнард Кейнс полагал, что признание полуавтономных корпораций в рамках государства является прогрессом. Вместе с другими экономистами он считал, что эти корпорации или группы могли бы стимулировать рост всеобщего блага. Немецкий опыт описанный М. Олсоном ни первоначальный опыт угледобывающей промышленности, ни более поздний опыт принудительных корпораций при национализме не оправдал этой надежды. Групповой эгоизм имеет тенденцию бурно расти, поскольку группы обладают властью. В борьбе с другими группами и государством функционеры представляют интересы своих групп или то, что они понимают под этим, но отнюдь не интересы целого. С экономической точки зрения возникает взаимный антагонизм двусторонних монополий, в которых достижимо лишь состояние неустойчивого равновесия, имеющее тенденцию к неравновесию. В последующем такая ситуация неизбежно приведет к борьбе групп между собой 2. Своего рода эксперимент трактовки проблемы экономической власти Германия попыталась провести, издав в ноябре г. С принятием этого постановления, которое не касалось угольной и калийной отраслей промышленности, впервые в Германии попробовали принять меры против злоупотребления положением, дающим экономическую власть. Основополагающий пункт этого постановления состоит в том, что картельные договоры были легализованы. Они сохраняли свою законную силу, однако, были подконтрольны государству. Для этого был создан специальный отдел министерства экономики, а также учрежден суд по наблюдению за деятельностью картелей.