Механизм и закономерности распределения общественного труда в рыночной экономике

• Автор: Панюшкин, Михаил Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 209 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА.

1.1. Труд как экономическая категория.

1.2. Предпосылки распределения общественного труда

1.3. Сущность распределения общественного труда.

1.4. Способы и формы распределения общественного труда

2. РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА.

2.1. Сущность рыночного механизма распределения общественного труда

2.2. Механизм обеспечения сбалансированности спроса и предложения труда

2.3. Оптимальная комбинация факторов производства как условие их эффективного распределения.
3. НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА
3.1. Развитие общественного разделения труда основа распределения труда
3.2. Распределение общественного труда важнейшее звено государственного регулирования рыночной экономики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Следующим шагом А. Смита было сформулированное им положение, впоследствии развитое Д. Рикардо, что стоимость создается всеобщим трудом и является его содержанием. Ими дается развернутая характеристика форм труда стоимости, меновой стоимости и др. Однако учение А. Смита о труде подвергается критике с разных сторон. Одни экономисты критикуют А. Смита за разграничение труда на производительный и непроизводительный. Разграничение производительного и непроизводительного труда, введенное Смитом, пишет М. Блауг, это, пожалуй, одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли. Но при всем критическом отношении к изложению этой идеи у Смита нельзя не признать, что она ни в коем случае не двусмысленна и не нелепа , С. Вот и пойми автора с одной стороны, одна из самых пагубных концепций, с другой не двусмысленна и не нелепа. Л.Робинс пишет Современная теория настолько отдалилась от точки зрения Адама Смита и физиократов, что не признает производительным даже труд, создающий материальные объекты, если последние не имеют ценности , С. Явная передержка взгляда А. Смита о труде вообще, который включает одним из существешЕых признаков производство материальных благ для удовлетворения потребностей людей. А.Смит нигде не говорит, что труд, производящий ненужЕЕые продукты, является производительным трудом. А.Смит при характеристике производительного труда учитывал и стоимость продукта. У предпринимателя . А.Смит, если бы он не мог рассчитывать получить от продажи изготовленных ими произведений чтонибудь сверх суммы, достаточной лишь на возмещение его капитала , С. Л.Роббинс и другие авторы, критикующие А. Смита за его деление труда на производительный и непроизводительный, в качестве главного аргумента выдвигают полезность труда, независимо от сферы его применения, с тем, чтобы доказать создание стоимости и в непроизводственной сфере. Услуги балетного танцовщика составляют часть богатства, пишет Л. Роббинс, и экономическая наука исследует образование цен на них точно так же, как, например, на услуги повара . Отталкиваясь от этого факта, Л. Роббинс вопрос создания стоимости подменяет вопросом образования цены, что не одно и то же. Оставим пока в стороне проблему создания стоимости. В данный момент для нас важно при рассмотрении эволюционноисторических взглядов о труде решить теоретикопознавательную задачу, что представляет собой труд как экономическая категория, исследовать, насколько эти взгляды отражают реальные изменения труда. И в этом отношении А. Смит дал много полезного. А.Смит определил природу труда, его сущность как источника материального богатства. В соответствии с этим он дает характеристику производительного труда как его форму в непосредственном процессе производства как производительную деятельность людей в товарном хозяйстве, такую деятельность, которая находит свое выражение в стоимости, цене, зарплате, прибыли и т. Не касаясь противоречий в экономической системе А. Смита, которые частично устранил Д. Рикардо, развивая более последовательно трудовую теорию стоимости, важно отметить, что А. Смит вплотную подошел к пониманию труда как экономической категории. Научно А. Смит, Д. Рикардо показали, что производство материальных благ это только одна сторона труда, другой его стороной являются социальноэкономические формы стоимость, цена и т. Отсюда сам собой напрашивается вывод, что труд как экономическая категория является категорией непосредственного процесса производства. Что касается труда в нематериальной сфере образовании, здравоохранении, искусстве и др. Цена труда, например учителя, определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для его воспроизводства, но проведение занятий учителем это не экономическая деятельность, а духовная. В нематериальной сфере оказание услуг опосредовано экономическими отношениями. Концентрация и специализация непроизводительных функций экономит общественный труд, то есть приводит к более производительному труду в непосредственном процессе производства.