Институциональная модель поведения домохозяйств

• Автор: Пястолов, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 347 с. : ил.

Введение

Глава 1. Домохозяйство на различных этапах экономического развития

1.1. Домохозяйства в доиндустриальной экономике

1.2. Модели домохозяйств индустриальной эпохи

1.3. Формирование моделей домохозяйства на постиндустриальном этапе

Краткие итоги первой главы

Глава 2. Позитивная характеристика домохозяйств современной России

2.1. Трансформация институциональных структур в секторе домохозяйств

2.2. Институциональные параметры предложения труда российских домохозяйств

2.3. Ценности и характеристики поведения как объекты соглашений домохозяйств

Краткие итоги второй главы

Глава 3. Домохозяйство как обучающийся субъект новой экономики
3.1. Роль меняющейся и неподвижной неопределенности в определении качеств человеческого капитала домохозяйств
3.2. Факторы, влияющие на принятие решений в условиях неопределенности проблема соотношения ценностей и ожиданий домохозяйств
3.3. Версия классификации фреймов рациональности
Краткие итоги третьей главы
Глава 4. Домохозяйство как обучающаяся организация
4.1. Явное и неявное знание, социальная обусловленность внутриорганизационного знания
4.2. Многомерное пространство знания
4.3. Феноменологическое отображение процессов формирования человеческого капитала домохозяйства
Краткие итоги четвертой главы
Глава 5. Формирование концепции человеческого капитала домохозяйств
5.1. Оценка эффективности частных инвестиций в человеческий капитал домохозяйств теория, методология, предварительные результаты
5.2. Отдача от общественных инвестиций в человеческий капитал противоречивые результаты
5.3. Особенности спроса домохозяйств на услуги системы образования
5.4. Качество человеческого капитала домохозяйств с учетом локальной специфики его свойств
Краткие итоги пятой главы
Глава 6. Становление нормативной теории поведения
домохозяйств
6.1. Типы знания как параметры взаимодействия институциональных структур и экономических форм
6.2. Выявленные взаимосвязи психических форм и карьерных стратегий
6.3. Домохозяйство в пространстве институциональных объектов
Краткие итоги шестой главы
Заключение
Использованные источники, литература, интернет ресурсы Приложения
1. Методика и организация опроса с целью определения параметров индивидуального предложения труда
2. Обозначения, используемые в работе
ВВЕДЕНИЕ


Кроме того, теория сигналов не подтверждается результатами исследований, ее противоречат, например, данные о поступлениях в университеты и выпусках колледжей США в период с по годы 6. Кроме того, необходимо разделение предметных областей и с точки зрения методологии. Обращаясь к концепциям экономики труда, отметим, что для неоклассического направления рынок труда долгое время был подобен рынку всякого другого товара, а труд рассматривался как обычный фактор производства, обладающий признаками однородности гомогенности и делимости. Предпосылка об однородности рынка труда ставится под сомнение социальными экономистами в гг. Дж. Данлоп, К. Мы не можем отрицать наличие человеческого капитала у Робинзона Крузо, когда он еще не встретил Пятницу на своем острове. Но у него в этом случае нет капитала социального. П.Дерингер, М. Пиоре, Дж. Аткинсон и др. Внутренний и внешний рынки труда, различающиеся по способам заполнения рабочих мест изнутри предприятия по административным стандартам или извне по рыночным ставкам. Первичный и вторичный рынки труда, различающиеся по степени привилегированности условий труда, уровню его оплаты, престижности выполняемых работ. Ядро и периферия рынка труда, различающиеся по характеру найма в первую очередь, полноте занятости, ее продолжительности и стабильности. К факторам, объясняющим распределение занятых по сегментам рынка труда, относятся образовательные и профессиональные различия возрастная и гендерная, этническая и религиозная дискриминация территориальная сегрегация см. Предположение о гетерогенности, очевидно, должно было быть применено и к предложению труда. В этой связи обратимся к моделям предложения труда, основанных на предпосылках рационального выбора. Известное в экономике труда классическое представление функции индивидуального предложения труда называют линией С типа, хотя, на самом деле, данная линия является зеркальным отображением буквы С7. Здесь и далее мы проводим рассуждения, основываясь на традиционном представлении ЛИПТ в I квадранте декартовой системы с координатами предложение труда в часах работы в день и реальная часовая ставка заработной платы
рынке труда см. Причем и в этом случае буква 8 отображается зеркально. Эти графологические замечания, как будет показано далее, оказываются весьма существенными для нашего изложения. Согласно классической модели, положительный наклон зеркально отображенной линии Стипа на участке с низкими ставками заработной платы объясняется тем, что эффект замещения досуга доходом превышает по своей величине эффект дохода. При росте ставок заработной платы влияние эффекта дохода оказывается сильнее, и наклон линии индивидуального предложения труда ЛИПТ становится положительным. Однако многие наблюдения, проводившиеся в недостаточно индустриально развитых странах, показывают, что эта зависимость выполняется не всегда. Результаты нашего исследования также показывают, что для представителей определенной части российских домохозяйств ИПТ характеризуется отрицательной эластичностью при низких уровнях заработной платы, которая сменяется положительной эластичностью при более высоких ставках. Таким образом, получается функция ИПТ, известная в литературе как функция Бтипа. Мы можем добавить, что данная функция имеет несколько подвидов. Теоретики стран метрополий например, Англии XVIII века и в дальнейшем, сторонники классической экономической теории, называли такое поведение работников своих колоний неценовым, объясняли его иррациональностью особенностями культуры бедноты 4, ограниченными потребностями и чрезмерной любовью к досугу8. Основываясь на предпосылке о рациональности работников, которая была представлена в виде формальной модели, в первую очередь, в работах Т. Шульца 7, обсуждаемые особенности ЛИПТ некоторых категорий работников, в частности сельских рабочих, объяснялись при помощи гипотезы количественных ограничений, которые определяли некий порог возможностей в потреблении 1. Такие факторы называли в своих работах, например, Берг, Мюрдаль , 6. Гл.