Государственная собственность в стратегии ускоренной модернизации национальной экономики

• Автор: Седых, Ольга Геннадьевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ

1.1 Эволюция исследований государственной собственности в экономической литературе

1.2 Расширение круга функций современного государства и роль государственной собственности в решении стратегических макроэко комических задач

2. КРИЗИС ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННО СТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1 Характеристика основных видов издержек трансформации государственной собственности в период рыночных реформ
2.2 Нарушение траектории институционального развития в условиях реформирования государственной собственности
3. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ УСКОРЕНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И РОСТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ 5 ЭКОНОМИКИ
3.1 Система критериев эффективности государственной собственности применительно к реализации функции модернизации современ 6 ной экономики
3.2 Возможные варианты стратегии модернизации российской экономики в целях роста ее конкурентоспособности
3.3 Характеристики моделей человека институционального в связи
с курсом на модернизацию современной российской экономики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Это название дается только тем предметам, которые имеют собственную, им присущую ценность и которые сделались исключительной собственностью владельцев, как, например, земли, металлы, монеты, хлеб, ткани и вообще товары всякого рода 4, С. Попрежнему собственность отождествляется с богатством как материальным объектом владения. Поворот в истолковании собственности как экономической категории связан с П. Ж. Прудоном, а именно с его нашумевшей книгой Что такое собственность Собственность это кража 8, С. Таким образом, Прудон впервые предложил рассматривать собственность не как имущество как таковое, не как богатство запас, а как действие, отношение между людьми по поводу имущества. У К. Маркса собственность выступает как система отношений между людьми. Эти отношения характеризуют присвоение средств производства и потребительских благ. Имущество может находиться в частной, коллективной или государственной собственности. В концепции К. Маркса отношения собственности играют ведущую роль в экономических системах любых типов. Именно эти отношения определяют характер и способ соединения средств производства и работника. Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того, чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, различает различные эпохи общественного строя 3, С. Вернемся, однако, в XIX в. Развитие промышленного капитализма было бы невозможно без расширения правовой и имущественной основы собственности. Постепенно, вначале интуитивно, а потом и концептуально, происходило постижение связи между ценностью имущества и будущими результатами экономической деятельности. Ограниченность традиционного понимания имущества как совокупности материальных объектов или вещей стала неприемлемой, когда в получении будущих результатов, в первую очередь доходов, все большую роль стала играть ликвидность имуществ и, как следствие, обращение объектов невещественного характера долговых и долевых обязательств, коммерческих бумаг и т. Распространение на них статуса имущества окончательно состоялось во второй половине XIX в. Г. Д. Маклеод ввел в оборот понятие невещественного нематериального имущества и собственности на него. Поскольку и с правовой, и экономической точки зрения будущие экономические результаты образуются через последовательность трансакций, т. Именно это определяет его экономическую ценность. У теоретиков возникшей одновременно с марксизмом немецкой исторической школы собственность выступала как воплощение этикоправовых начал, т. Историческая школа, таким образом, представляла собой зеркальное отражение марксистского подхода. Если у Маркса право рассматривалось как надстройка над экономикой, право собственности как юридическое оформление экономических отношений собственности, то с позиций лидеров исторической школы В. Рошера, Б. Гильдебранда, К. Кинса, Г. Шмоллера и других экономика характеризовалась как надстройка над этикоправовым базисом. В других немарксистских экономических теориях собственность либо вообще не включалась в состав сущностных элементов экономических систем, или рассматривалась поверхностно, когда внимание уделялось лишь юридической стороне данного явления. Действительно, если судить по основным работам наиболее видных экономистов неоклассического направления или по западным вузовским учебникам, то в них мы не найдем специальных разделов или глав, посвященных собственности, раскрытию сущности данного явления. В библиографиях экономистовнеоклассиков также практически нет специальных монографий по данной теме. Как известно, в отличие от представителей классической и марксистской теории, рассматривающих экономическую реальность как бы извне, глазами внешнего наблюдателя, познающего действия невидимой руки, не зависимо от воли и сознания отдельных людей, маржиналисты воспринимали экономическую действительность с точки зрения отдельного индивидуума, активно вовлеченного в хозяйственную жизнь, самостоятельно принимающего решения. Т.е.