Институциональные основы обеспечения устойчивости экономического роста на региональном уровне

• Автор: Воронецкая, Ирина Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 187 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Теоретические вопросы формирования условий устойчивого равновесия и экономического роста.

1.1. Содержание экономической теории устойчивого равновесия

1.2. Институциональная структура и условия устойчивого равновесия современной рыночной экономики
1.3. Особенности взаимодействия государства и экономических субъектов в процессе формирования механизмов обеспечения устойчивого экономического роста.

Глава И. Функционирование институциональноэкономических

структур в процессе установления устойчивого равновесия

2.1. Стратегия и механизмы реализации устойчивого экономического роста региона

2.2. Управление экономической устойчивостью субъекта в современных условиях.

2.3. Оценка региональных аспектов неустойчивого развития

Заключение.
Список литературы


Вовторых, как изменчивость, гибкость и адаптивность в условиях поступательного, прогрессивного движения, которое характеризуется в науке как развитие, т. Устойчивость проявляется, как свойство системы субъекта самостоятельно искать варианты своего самосохранения в результате процесса развития, которым система сама же и управляет. Так, например, благосостояние населения любой страны зависит от долгосрочного роста национального продукта. В макроэкономике исследуются факторы, обеспечивающие устойчивый, т. Поскольку в основе функционирования и развития хозяйствующего субъекта лежит экономическая деятельность, то понятие устойчивости относится, прежде всего, к состоянию экономики субъекта и может быть определено как экономическая устойчивость. Указанный подход получил разнообразную трактовку в работах ученыхэкономистов с позиции определения основных параметров экономической устойчивости и условий ее достижения и сохранения. Исторически первым подходом является рассмотрение экономической устойчивости с позиций теории максимизации прибыли. Классики экономической науки А. Смит, Д. Рикардо полагали, что устойчивость субъекта предпринимательства на микроуровне определялась состоянием, при котором он способен поддерживать прибыль в заданном объеме. Заданный объем прибыли должен был обеспечить постоянное развитие субъекта предпринимательства во времени 9, 5. С макроэкономических позиций классическая экономическая теория рассматривает норму процента как фактор, который приводит в равновесие желание инвестировать и готовность сберегать. За инвестированием стоит спрос на соответствующие ресурсы, за сбережением их предложение, в то время как норма процента есть такая цена ресурсов для инвестиции, при которой спрос и предложение уравниваются. Как цена некоторого товара неизбежно остановится на уровне, где спрос на этот товар равен его предложению, точно так же и норма процента под действием рыночных сил стремится к уровню, при котором объем инвестиций равен объему сбережений. Таким образом, функции, используемые классической теорией реакция инвестиций и реакция величины сбережений из данного дохода на изменение нормы процента, не дают материала для последующей, кейнсианской теории процента. Однако на основании этих функций можно сказать, на каком уровне установится доход при известной норме процента или, наоборот, какой должна быть норма процента, чтобы доход сохранился на данном уровне к примеру, на уровне, соответствующем полной занятости. По мнению Дж. Кейнса недостаток классической концепции заключается в том, что . С другой стороны, в классическом подходе отмечаются два обстоятельства, которые в дальнейшем послужили толчком к развитию кейнсианской концепции. Вопервых, сумма, сберегаемая из данного дохода, не обязательно должна расти при увеличении нормы процента 5. Вовторых, обычно принято считать, что увеличение количества денег имеет тенденцию понижать норму процента в применении к короткому периоду. Однако представителями классической экономической теории не было дано никакого доказательства, почему изменение количества денег должно отражаться либо на графике инвестиционного спроса, либо на готовности сберегать из данного дохода. Поэтому у классической школы были две совсем разные теории процента одна трактовка теории ценности, а другая трактовка теории денег. По мнению Дж. Кейнса, подобное несоответствие никак не объясняется представителями классической школы. Попытка объяснения была предпринята . Неоклассики пришли к заключению, что предложение, покрывающее инвестиционный спрос, должно черпаться из двух источников. Это сбережения как таковые, то есть сбережения, о которых говорила классическая школа, плюс сумма, доставляемая увеличением количества денег что уравновешивается какимилибо сборами с населения, именуемыми принудительными сбережениями и т. Такой взгляд наводит на мысль о существовании некой естественной, или нейтральной, или равновесной нормы процента такой, которая приводит к равенству инвестиции и классические сбережения в собственном смысле, то есть без добавления принудительных сбережений.