Институциональные связи реального и финансового секторов в современной российской экономике

• Автор: Галимова, Эльвира Рафаэлевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 201 с.

Оглавление
Введение.

Глава 1. Теоретикометодологические основы исследования межсекторных взаимосвязей.

1.1 Методологические вопросы исследования реальной и финансовой сфер экономики

1.2 Институциональная характеристика реального и финансового секторов.

1.3 Социальноэкономическая природа взаимодействия реального и финансового секторов

1.4 Диалектика взаимодействия реальной и финансовой сфер экономики и реализация отношений собственности
Глава 2. Анализ взаимосвязи реального и финансового секторов в современной российской экономике.
2.1 Роль взаимодействия реального и финансового секторов в воспроизводственном процессе.

2.2 Институциональные формы связи реальной и финансовой подсистем

2.3 Современные тенденции развития взаимосвязи реального и финансового секторов.

Заключение.
Список использованной литературы


В свою очередь, реальные собственники богатства обладают требованиями, выраженными не в реальных активах, а в деньгах. i . i. i i ii i , v , , . КеГшс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денегДж. М КейнсМ. Издательство Прогресс. С.0. Промежуточное положение денежной вуали между реальными активами и богатством собственников является наиболее яркой характеристикой современного мира. Таким образом, финансовые учреждения, находясь в промежуточном положении, осуществляют спекулятивную деятельность, как ее называет Дж. М. Кейнс, по оценке перспективных инвестиционных проектов, что оказывает дестабилизирующее влияние на динамику фондового рынка. Если ожидаемая предельная эффективность инвестиционного проекта превышает оценку фондового рынка, то происходит повышение спроса на рынке капитальных активов, и увеличиваются производственные инвестиции, что в свою очередь оказывает мультипликативное действие на совокупные доходы и наоборот. То есть, деятельность финансового сектора оказывает определяющее влияние на динамику инвестиций в реальную сферу экономики. Дж. М. Кейнс следующим образом описывает процесс воздействия финансовых учреждений на итоговую ставку процента для компаний реального сектора. В случае рискованного инвестиционного проекта предприниматель захочет получить максимальную разницу между ожидаемым доходом и нормой процента по кредиту. В свою очередь, кредитор также будет настаивать на значительной прибавке к чистой норме процента безрисковая процентная ставка, формируемая на денежном рынке. За исключением случаев, когда заемщик обладает надежным обеспечением. Во время экономического подъема и кредитор, и заемщик очень низко оценивают свои риски. Таким образом, положение и наличие обеспечения заемщика значительно влияет на отношения между субъектами финансовой и реальной сфер. Известность предприятия и наличие у него обеспечения способствует широкому доступу к кредиту по сниженным процентным ставкам. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денегДж. М Кейнс М. Издательство Прогресс. С.1. Подводя итоги рассмотрению концепции Дж. М. Кейнса, отметим, что в его модели финансовый сектор определяет динамику инвестиций в реальную сферу экономики, а через них и динамику совокупного дохода. То есть финансовая подсистема осуществляет не только вспомогательную функцию но обслуживанию хозяйственного оборота, но и воздействует на реальные экономические переменные. Рассмотрим идеи основателя одного из направлений современной экономической мысли финансового кейнсианства X. Мински. Одним из главных факторов, оказывающим значительное влияние на организацию финансового сектора, по мнению X. Мински является ориентация на прибыль нигде эволюция, изменения и шумпетерианское предпринимательство не выражены более явно, чем в банковской и финансовой деятельности, и нигде стремление к прибыли не является более явным фактором, определяющим изменения. Таким образом, X. Мински создает теорию финансового развития, названную им гипотезой финансовой нестабильности. Для ее доказательства X. Мински обращается к выделенным Дж. М. Кейнсом рискам кредитора и заемщика и дает более конкретное определение. Риски кредитора связываются с возможностью невозврата ссуды, а риски заемщика с недостаточностью финансовых поступлений для выплат долга и процентов. Далее выделяются три типа экономических агентов. i II. i. I Iii i i v i i ii i . i . vi М. . i , . . i . . ii Iii i Ii iv i i. V. . 5. Дальшейшсе развитие этой гипотезы содержится в следующих трудах Мински i . . ii Iii i i . . i i . i , i . . iii .