Развитие механизма концессионных отношений в инфраструктурных отраслях экономики России

• Автор: Искренко, Дмитрий Игоревич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 199 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕХАНИЗМА КОНЦЕССИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Концессионные отношения в отраслях инфраструктуры как вид

ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНЫХ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.2. Механизм концессионных отношений структура, противоречия РЕАЛИЗАЦИИ.

1.3. Эволюция концессионных отношений мировой и отечественный опыт.

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕССИОННОГО МЕХАНИЗМА В ОТРАСЛЯХ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РФ

2.1. Концессии как механизм привлечения инвестиций в развитие транспортной отрасли.

2.2. Стратегические приоритеты развития инфраструктурных концессий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Другими словами, их возникновение предполагало распределение первоначальных затрат на всех субъектов хозяйствования, вклад которых аккумулировался посредством налоговой системы. Значение инфраструктурных отраслей определяется выполняемыми ими функциями, способствующими созданию общих условий для нормального функционирования всех элементов экономической системы см. Составлено автором по Управление государственной собственностью Текст учебник под ред. В. И. Кошкина, к. В. М. Шупыро. М. ИНФРАМ, . С. Государственная власть и предприятие от команды к партнерству Текст под ред. Ю. М. Осипова. М. Междунар. С.02. По мере развития экономической науки устанавливались закономерности зависимости эффективности производства от уровня развития инфраструктуры влияние инфраструктуры на социальную обстановку в стране и в регионе наконец, влияние инфраструктуры на политику государства и сообществ. Народ России как гражданское сообщество выступает единым субъектом общественной формы собственности и конечным пользователем, владельцем и распорядителем включенного в нее национального имущества, а государство выступает в роли агента данного субъекта, выполняя делегированные ему функции последнего. Следовательно, в соответствие с концепцией О. См. Варнавский, В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России. С. . Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами И. Домнина Экономист. С. . См. Иншаков, О. В. О возможностях исследования структуры собственности в контексте эволюционной экономики. С. . Там же. С. . Там же. С. . Одной из функций, возложенных обществом на государство как своего агента, является обеспечение оптимальной деятельности предприятий и отраслей хозяйства, являющихся малорентабельными, традиционно не представляющими интереса для частного капитала, но при этом определяющих общие условия воспроизводства. Исходя из значимости отраслей инфраструктуры, обеспечивающих общие условия хозяйствования, требующих крупных затрат при медленной оборачиваемости капитала, государство берет на себя основную долю расходов на ее воспроизводство. Поэтому государственные и муниципальные учреждения, ответственные за управление инфраструктурными объектами, в развитых странах традиционно именуются публичными службами франц. Материальную основу публичных служб образуют определенные объекты так называемого имущества общего пользования i . В силу своей общественной потребительской природы они не могут принадлежать никому в отдельности, а считаются неделимым общественным достоянием. Поэтому такое имущество изымается из торгового оборота, становится нерыночным , либо участвует в нем ограниченно. Жданова, И. Ф. Новый англорусский экономический словарь И. Ф. Жданова М. Рус. Медиа, . С. 4. Субботин, М. Становление концессионного законодательства в России М. Субботин, А. Аверкин, С. Сосна и др. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом. Сб. М. Аналитический центр Эксперт, . С. . Получение прибыли предприятиями публичных служб не является основной целью их деятельности в инфраструктуре, поскольку они ориентированы на минимизацию издержек и являются поставщиками общественных товаров и услуг, а возникающие при этом убытки покрываются за счет средств бюджета. Зачастую это является одной из причин недостаточной заинтересованности государственных служащих в эффективном управлении государственной собственностью. Другой причиной является низкая рентабельность или убыточность предприятий публичных служб, вызванная более высокими, по сравнению с частными компаниями, издержками при приобретении ресурсов, оптимизации объемов производства, сбыта. Это связано, в частности, с длительностью бюрократической процедуры формирования финансового плана по итогам отчетного периода и отсутствием стимулов к повышению эффективности управления государственной собственностью. При этом осложняется возможность маневра временно свободными денежными средствами, практикуется полное расходование денежных средств, независимо от реальной потребности.