Система экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственного социума

• Автор: Саталкина, Наталья Леонидовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 167 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Детерминизм рентных отношений хозяйственного социума

1.1. Роль и место рентных отношений в хозяйственном социуме 1

1.2. Категориальный анализ рентных отношений

1.3. Рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов детерминизм экономических интересов

ГЛАВ А II. Специфические черты неприродной ренты в хозяйственном

социуме

2.1. Особенности статусной ренты в хозяйственном социуме

2.2. Квазирента особый характер проявления в хозяйственном социуме

2.3. Моделирование системы регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С писок литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Девяностые годы существенно изменили мировую экономику. Глобализация финансовых рынков, на которых в настоящее время перемещаются и работают огромные массы капитала, не связанные ни с производством, ни с торговлей товарами, превратила финансовые отношения в самодовлеющий фактор. Именно он начинает определять важнейшие параметры экономической системы, и, прежде всего, развитие промышленного капитала реального сектора , . Отношения социальноэкономического определения поведения субъектов представляют собой специальную совокупность отношений по поводу осуществления какихлибо отношений, т. Существование этой группы отношений дает объективное объяснение положения каждого субъекта, которое зависит не только и не столько от его стремления и способностей, сколько от системы сложившихся общественных отношений, от того, какое место он занимает в системе этих отношений и какую роль играет в ней. Традиционно система факторов производства рассматривалась как единство труда, капитала и земли, а система доходов зарплаты, процента на капитал и ренты. Вклад земли в валовой продукт и национальное богатство не привлекал к себе серьезного внимания, более того, некоторые экономисты были все менее склонны выделять землю, в том числе полезные ископаемые, леса и пр. Так, по мнению М. Блауга, земля как свободный дар природы в современной экономической системе перестала быть таковой, поскольку осушенные, расчищенные и удобренные поля это такой же продукт прошлого труда, как и машины . А исследование проблем ренты с позиции маржинального подхода, согласно которому вклад каждого фактора определяется его предельным продуктом и в этом смысле земля ничем не отличается от других факторов производства, явилось основанием для объединения земли со специфической частью физического капитала и трактовки их как недвижимости. Соответственно, отпадает, по словам М. Блауга, нужда в специальной теории земельно Нельзя не согласиться с М. Блаугом, что качественные характеристики природного объекта, вовлеченного в процесс производства, зависят от свойств технологической системы. Причем земельная рента требует издержек на свое получение без таких издержек она не возникает, хотя и образует, по мнению К. Вальтуха, особую, по величине относительно независимую от указанных затрат, составляющую стоимости продукции . Следовательно, рассуждения о завершении развития теории земельной ренты сильно преувеличены. Мало того, можно утверждать, что проблемы ренты, природной ренты в том числе, по мере развития общества приобретают особое значение. Все виды природных ресурсов, используемых в производстве и потреблении, на современном этапе становятся все более редкими, и каждая их физическая единица представляет все большую ценность. Это обусловлено высоким уровнем технологического развития общества на рубеже ХХХХ1 вв. Вовторых, в условиях финансовой экономики проблема капитализации касается не только отдельных компаний, но и национальной экономики в целом, И здесь требуется учет вклада природных ресурсов в валовой продукт и национальное богатство. Исследования в этом направлении ведутся в настоящее время достаточно активно, что позволяет определить практическую значимость теории природной ренты. Так, 1руппа экспертов под руководством Роберта Констанца Мэрилендский университет суммарно оценила категорий функций и услуг природы в трлн. ВЫЛ трлн. Втретьих, это обусловлено значительной ролью природной ренты в формировании доходной части бюджета. Если учесть, что 13 поступлений в казну таких стран, как США и Англия, дает рента 0, то для России эта доля может быть значительно выше. Отсюда, оценки академика Д. Львова потенциальных доходных возможностей экономики России, обусловленных ее природным потенциалом, несмотря на огромные разрушения за годы реформ в млрд. Порядок даже минимальных их значений сопоставим с доходами годового бюджета страны. Расчеты величины изымаемой ренты, проведенные С. Ивановским на основе данных межотраслевого баланса СССР и РСФСР гг. СССР порядка 0 млрд.