Роль государства в процессе институциональных преобразований структуры российской экономики

• Автор: Мешков, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 171 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Теоретическая база преобразований экономических

институтов государства

1.1. Методология управления экономическими

преобразованиями институциональные условия

1.2. Специфическая функция государства в процессе формирования и развития экономических институтов
1.3 Институциональное проектирование, как инструмент государственного регулирования национального хозяйства в России.

Глава 2. Изменение век гора социальноэкономического развития

России с позиции преобразования экономических структур и

институтов.
2.1. Институциональные приоритеты социальноэкономической политики в России
2.2. Особенности процесса адаптации неформальных институтов к структурным преобразованиям экономики России.
2.3 ЬПеЬЬите технологии как инструмент управления институциональными преобразованиями российской экономики
Заключение.
Библиографический список.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Все институты способны к эволюционному развитию хотя иногда эти изменения могут носить и радикальный революционный характер, это могут быть и традиционные условности, и кодекс норм поведения, и писаное право, а также обычные права и контракты между индивидами. Институциональные изменения это сложный процесс, потому что предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений 6. В отличие от формальных норм и правил, которые можно изменить за короткий срок, для чего достаточно принять политическое или юридическое решение, неформальные нормы, отраженные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее подвержены влиянию сознательных человеческих усилий. Неформальные ограничения, определяемые культурным и историческим путем развития нации, выступают связующим звеном между прошлым с настоящим и будущим, и предоставляют возможность для анализа исторического разития общества. В условиях переходной экономики обществу, согласно учению институционалистов, необходимо решать тройственную задачу вопервых, осваивать перемены и новые механизмы, вовторых, преодолевать негативные последствия перемен и ошибок и, наконец, сохранять ценное из наследия прошлого 6. Так Дуглас Норт высказывает вполне обоснованное и рациональное мнение, относительно этого наследия независимо от вашего отношения к прошлому необходимо считаться с тем, к чему люди привыкли Стратегия и тактика реформ не могут это не учитывать. В основе представления людей лежат не единичные знания, полученные в течение жизни одного человека или одного поколения, а их сумма, аккумулированная в течение длительного периода. К сожалению, нет теории динамики трансформации, предусматривающей минимизации ее цены0. Анализируя результаты российских реформ, можно отметить, что рыночная эффективность оказывается зачастую неадекватной эффективности социальноэкономической. Совершенно очевидно, что теперь уже социальная защищенность населения становиться не результатом, а предпосылкой реформ. Л также тот факт, что рыночная самоорганизация не способна обеспечить преодоление глубоких кризисов финансового, инвестиционного и институционального без необходимого вмешательства со стороны государства. Ученые пришли к однозначному выводу, что стремление механически перенести в российские условия государственнорыночные пропорции, сложившиеся в течение десятилетий на Западе, и вредно, и опасно для экономики России. Успешное осуществление реформ требует внести изменения в саму институциональную систему российской экономики, способствовать развитию эффективных форм собственности и соответствующих институтов защиты прав собственности, способных активно влиять на экономическое развитие. В рамках рассмотрения методологических аспектов исследования процессов институционализации как фактора устойчивого развития экономики необходимо, прежде всего, указать на различия в методологических подходах неоклассического и институционального принципов. Различия в методологических аспектах неоклассического и институционального подходов корреспондируют с различиями в том, что является единицей анализа. В рамках неоклассической теории основной единицей анализа является индивид откуда, собственно, такая популярность робинзонад. Именно неоклассическому направлению принадлежит приоритет в систематическом анализе феномена редкости ограниченности ресурсов, экономического выбора, альтернативных издержек, равновесия и т. Единицей же анализа в институциональном варианте экономической теории является институт См. См. Зачастую у одного и того же автора можно встретить различные трактовки понятия институт. Так, например, Т. В. Нил , . Институт является одним из основных свойств обычая, который становится аксиоматическим и не допускающим исключения посредством привыкания и общего одобрения . Институт ряд норм и идей, которые воспроизводятся или интериоризируются в несовершенном виде изза существенных изменений через привыкание в каждом последующем состоянии индивида 8.