Развитие государственного регулирования институциональных изменений в современной экономике

• Автор: Беликов, Павел Петрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 208 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИИ.
ГЛАВА 1 . Теоретические основы государственного регулирования институциональных изменений.

1.1. Институциональные изменения как объект государственного регулирования

1.2. Государство как субъект регулирования институциональных изменений

ГЛАВА 2. Основные направления развития государственного регулирования институциональных изменений
2.1. Государственное регулирование институциональных изменений техникотехнологических сдвигов
2.2. Государственное регулирование институциональных изменений, связанных с генерацией знаний.
2.3. Государственное регулирование институциональных изменений на региональном и муниципальном уровне
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В целом заданная институциональная матрица формальных правил, неформальных ограничений и характеристик принуждения будет подстраивать выгоды и издержки в сторону альтернатив выбора, совместимых с существующей институциональной структурой. Постепенность изменения обусловливает важность первоначального институционального выбора, которая определяет траекторию институциональных изменений, а также экономическое развитие в долгосрочной перспективе. Теория институциональных изменений считается экзогенной, если институциональные изменения объясняются на основе действия внешних факторов. В этом случае институциональные изменения исследуются методом сравнительной статики при игнорировании их кумулятивности. Сравнительная статика метод исследования, в котором сравниваются два равновесных состояния без учета того, как происходит переход от одного к другому. Более интересными являются эндогенные теории институциональных изменений, учитывающие эндогенные факторы этих изменений. В настоящее время в экономической науке нет единой, общепризнанной теории институциональных изменений. Ее место занимают несколько различных концепций. В качестве базовой может быть принята концепция, разделяемая X. Демсецсм, Дж. Умбеком, Б. Филдом. В этой концепции изменения институтов, прежде всего, прав собственности, объясняются изменениями в относительных ценах экономических ресурсов. При этом подходе внимание акцентируется преимущественно на существовании спроса на институциональные изменения со стороны экономики, обусловленного недостаточной эффективностью использования ресурсов. При этом не учитывается потенциал их предложения, который зависит от способности и желания политического порядка обеспечить новую институциональную среду. Причем игнорируется и то, что вводимые правила повлияют на перераспределение богатства. Ограниченность этого подхода породила несколько альтернативных концепций. Прежде всего, это подход Д. Норта, отличительная черта которого явное введение в анализ процессов, происходящих на политическом рынке, и наличие на нем положительных трансакционных издержек. Д. Норт поставил иод сомнение широко распространенное мнение о том, что институты представляют собой прежде всего средства экономии издержек хозяйственной деятельности, поскольку повышают уровень определенности внешней среды и сокращают затраты на поиск и обработку информации, т. Он показал ошибочность этого мнения, так как оно исходит из предпосылки о том, что конкуренция среди институтов обеспечивает выживание тех из них, которые способствуют использованию ресурсов с наибольшей эффективностью. Препятствием такому исходу служат различные факторы, центральный из которых высокие трансакционные издержки осуществления институциональных изменений. Д.Норт указывал. В другой своей работе, характеризуя роль государства в формировании эффективных прав собственности т. Д. Норт отмечал Политическим системам органически присуща тенденция производить на свет неэффективные права собственности, которые приводят к стагнации и упадку. Тому есть две основные причины. Вопервых, доходы, которые получают правители, могут оказаться выше при такой структуре собственности, которая хотя и неэффективна, но зато легче поддается контролю и создает больше возможностей для взимания налогов, чем эффективная структура, которая требует высоких издержек контроля и сбора налогов. Вовторых, правители, как правило, не могут позволить себе устанавливать эффективные права собственности, поскольку это может оскорбить одних подданных и тем самым поставить под угрозу соблюдение прав других. Иначе говоря, даже если правители захотят принимать законы, руководствуясь соображениями эффективности, интересы самосохранения будут диктовать им иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок. Другой подход к проблеме отражает предложенная В. Раттеном и Ю. Хайями теория индуцированных институциональных инноваций. Норт Д. Инст итуты, институциональные изменения. С. 0. Норт Д. Институциональные изменения рамки анализа Вопр. С. 8.