Закономерности эволюции фирмы как института экономики

• Автор: Удалов, Дмитрий Валериевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 393 с. : ил.

Содержание

Введение стр.З

Раздел I. Теоретико методологические основы исследования эволюции фирмы

Глава 1. Институционально эволюционное направление и применение его

принципов в исследовании фирмы

1.1.1. Основные положения и подходы эволюционной теории.

1.1.2. Методология институционального анализа фирмы

Глава 2. Фирма как институт новой экономики

1.2.1. Эволюция теории фирмы от изоляционизма к тштегральности

1.2.2. Генезис институциональной теории фирмы

1.2.3.Модель принципалагент, ее трансформация в современной фирме

1.2.4. Основные тенденции развития российских фирм
Раздел II. Механизмы и закономерности институциональной эволюции фирмы Глава 3. Механизмы эволюции фирмы как института экономики
2.3.1. Институциональная саморегуляция фирмы постановка проблемы и алгоритм решения
2.3.2. Экономические гены фирмы субстанции и механизм передачи 1 Глава 4. Основные закономерности институциональной эволюции фирмы
2.4.1. Трансформация фирмы в макроинститут экономики
2.4.2. Развитие фирмы как сетевого института
2.4.3. Глобализация фирмы и ее последствия
2.4.4. Генерация институциональных инноваций фирмой
2.4.5. Изменение конфигурации жизненного цикла фирмы
Заключение
Библиография


Этот принцип утверждает, что в любой области социальной науки, в е предмете присутствует система рефлексивных внешних, которым подчиняются в силу принуждения или добровольно норм, без которых не существует механизма регулирования совместной деятельности людей. Ни одно явление, действие нельзя описать и причинно объяснить, минуя институты. См Гребенников В. Г. Гл. Институционализм как методология экономической науки В кн. Введение в институциональную экономику под ред. Д.С. Львова. М., Экономика, , с. См. Там же, с. Устанавливает чткую границу между социальным и естественно научным знанием, каждое из которых имеет свои предмет и логику развития, причинно следственные связи. Этот принцип отрицает идею естественно научного и технологического редукционизма. Он указывает, что должно быть отправным пунктом научного анализа социальной системы наличие рефлексивно нормируемой совместной деятельности. Институты не могут быть выведены путем умозаключении из свойств поведения взаимодействующих индивидов в их естественном, доинституированном, нснормируемом состоянии. Понятие институт логически предшествует фигуре неинституированного индивида если наоборот, то это принцип методологического индивидуализма. Он гласит, что не существует . Принцип единства, вопервых, отвергает претензии экономической науки на особый предмет, лишенный правовой оформленности и институционального своеобразия вовторых, противостоит принцип экономического материализма, связанного прежде всего с учением К. Маркса о базисе и надстройке. Согласно ему, социальная система как комплекс социальных отношений представляет собой конкретную исторически развивающуюся целостность. Применительно к экономической науке это означает, вопервых, что явления экономической жизни невозможно объяснить иначе, как явления определенной культуры, не принимая во внимание сложившиеся социальнокультурные институты, т. Этот принцип отрицает фатальную предопределенность социальных явлений и процессов. Таким образом, теоретическое кредо данного подхода В. Гребенникова состоит в признании институционализма методологией комплекса наук, изучающих социальную систему. Часть экономических дисциплин, входящих в этот комплекс, называются институциональной экономикой, предметом которой является социальное хозяйство, как внешним образом упорядоченная совместная деятельность, направленная на мирное добывание средств удовлетворения потребностей. Не отрицая методологическую содержательность институционализма, полагаем, что ею не исчерпывается его полезность. Ведь помимо особых методов исследования институционализм привлекателен и силен тем, что расширяет предмет научного анализа. Интересна позиция Б. Корнейчука, проводящего компаративистский анализ методов институциональной экономики и индустриальной экономики, см. Методы институциональной экономики и индустриальной экономики. См. Гребенников В. Источник Корнейчук Б. В. Институциональная экономика. Показатели. Как следует из этой таблицы, к методам институциональной экономики данный автор относит индукцию, субъективизм, междисциплинарность, эмпиризм и локальность законов. Кроме этого, Б. Корнейчук выделяет в качестве базового методологического принципа институционализма органический подход, который первыми применили к анализу общественных явлений Г. Спенсер и Э. Дюркгейм. Рассмотрим этот базовый принцип институционализма подробнее Так, Г. Экономическое разделение труда аналогично физиологическому разделению труда. И в органическом теле и в социальном обществе идет непрерывный процесс выбывания и замены частей при продолжающейся нерушимости целого. Э.Дюркгейм считал функцией разделения труда создание чувства, солидарности между двумя или несколькими личностями. Он выделял два вида солидарности механическая по сходствам, и органическая вызваннаяразделением труда и возможная только при условии наличия у каждого индивида своей сферы действия, автономии. См. Спенсер Г. Опыты научные, политические, филосовскис. Минск, . См. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., .