Эволюционно-институциональные особенности формирования человеческого капитала как фактора инновационного развития

• Автор: Юнин, Вячеслав Александрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 196 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА МИКРОУРОВНЕ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ АСПЕКТ.

1.1 Эволюционный подход в экономической теории

1.2 Роль потребностей в инновационном развитии и формировании человеческого капитала

1.3 Когнитивная структура человеческого капитала

ГЛАВА РОЛЬ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИКИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

2.1 Институциональное развитие и консерватизм в экономической

системе

2.2 Инновации и конкурентоспособность в бюрократической среде

2.3 Человеческий капитал как движущая сила институционального и

экономического развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Мы придерживаемся мягкого направления институционализма или институционального индивидуализма развиваемого Д. Нортом. Мы исходим из необходимости иметь реалистичные посылки в анализе человеческой экономической деятельности человека. По ходу изложения мы будем отмечать отличия предлагаемой модели от неоклассических постулатов рационального человеческого поведения. Мы не будем отдельно останавливаться на критике этих предпосылок, к которым относятся совершенное предвидение, совершенные вычислительные способности, моментальное реагирование, максимизация полезности, транзитивность предпочтений наиболее полно она приведена в работах исследователей альтернативных нсоклассике направлений Ф. Хайека, Л. Мизеса, Г. Саймона, А. Алчиана, а также институционалистов Т. Веблена, Дж. Ходжсона, С. Уинтера и Р. Нельсона, К. Гэлбрейта, Р. Коуза, Я. И. Кузьминова, Е. В. Попова и других. Критику можно резюмировать следующим образом в реальном мире присутствует принципиальная неопределенность будущего, немаксимизирующее поведение индивидов, рациональность ограничена, нарушается транзитивность предпочтений, реальное формирования субъективных вероятностей отличается от математического ожидания. М. Фридман, Г. Беккер, К. Эрроу, Дж. Стиглиц и др. Было бы неразумно отказываться от неоклассических моделей, имеющих большое прикладное значение. Разработки неоклассической теории важны, но силу они имеют в тех границах, которые сами для себя устанавливают. Мы согласны с М. Фридманом критика не имеет решающего значения для программы, если не предлагаются альтернативные пути решения существующих проблем. Следует отмстить, что речь идет о проблемных отраслях экономического знания, тогда как экономическая теория оперирует большим количеством прикладных дисциплин таких как бухучет, экономика предприятия, экономическая статистика, финансы и кредит эти дисциплины, подобно инженерным наукам, практически не вызывают методологических споров. Они действительно работаюг, и нет никаких причин проверять посылки, положенные в их основу, это только им навредит. Вопросы возникают, как правило, в том, какую из стандартных методик применять, что обычно целиком предоставляется человеку, проводящему работу. Чем меньше проблемных областей остается в какойлибо науке, тем более прикладной дисциплиной она становится. Мы относим область своего исследования к эволюционной институциональной экономической теории, в качестве единицы анализа рассматриваем человека, который накапливает активы, соответствующие направлению разви тия. Поясним место данного подхода в философии науки. Мы рассматриваем человеческую хозяйственную деятельность в контексте стратифицированной многоуровневой онтологии рис. Суть этой концепции в следующем. Реальность состоит из множества несводимых друг к другу слоев, среди которых выделяют физический, молекулярный, органический, ментальный уровни, уровень индивидов и социальный уровень . С. . Все явления находятся па какомлибо уровне, который в пределах своих границ относительно стабилен и автономен. Переход с нижних уровней на более высокие уровни характеризуется появлением эмерджентных свойств. Т . V II. ЕЕ Рис. Стратифицированная онтология наук1 Более общие законы уровней бытия лежащих ниже уровней сохраняют свою силу для всех вышележащих уровней, не исключая, но предполагая существование специфических законов последних . С. 7. Родоначальник теории бифуркации И. Пригожин писал Каждый уровень описания следует из какогото уровня и, в свою очередь, влечет за собой другой уровень описания. Нам необходимо множество уровней описания, ни один из которых не изолирован от других, не претендует на превосходство над другими . С. 2. Горизонтальные пунктирные линии эмерджентные уровни, разделяющие уровни описания. Внутри каждой из наук присутствуют свои эмерджентные уровни, так экономическая теория изучает микро и макроэкономику. Совокупность наук каждого уровня включает гораздо больше разделов и делений, чем показано в схеме.