Социально-экономическая направленность и институты регулирования инновационно-инвестиционных процессов посткризисного развития России

• Автор: Хашева, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 213 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..
ГЛАВА Методологические принципы и теоретические основы инновационноинвестиционного развития экономики диохронический и синхронический аспекты.
1.1. Методологические принципы теоретического исследования инновационноинвестиционного экономического роста
1.2. Сущность и социальноэкономические преимущества инновационноинвестиционного развития экономики России Г
1.3. Зарубежный опыт стимулирования и регулирования инновационноинвестиционных процессов. . ..

ГЛАВА II. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма ин

новационногинвестицнонного экономическогоразвнтияРоссни

2.1. Теоретический анализ институтов хозяйственного механизма регул и .

рования инновационноинвестиционного развития экономики России.

2.2. Формирование благоприятного инвестиционного климата и с тру ктурная модернизация экономики на основе активизации инновационной.
деятельности.,. . .
2.3. Актуальные проблемы инновационноинвестиционного развития эко
номикн России в условиях финансовоэкономического кризиса
.ГЛАВА III. Основные направления стимулированиями государственного. 7 регулирования,инновационноинвестиционного посткризисного эконо .
. мичсского развития Росси и ..
3Ь Институты и инструменты государственного регулирования инноваци
. 1 0
онноинвестиционного экономического развития России
3.2. Экономическое стимулирование инновационноинвестиционного развития на микроимакроуровнях. .V
3.3. Обеспечение социальной направленности инновационноинвести
ционного развития экономики России в посткризисный период. 1
Заключение.
Синеок литературы.. . 1
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Шумпетер разграничивает категории1 изобретение и нововведение, указывая, что последнее выступает как категория предпринимательской деятельности и не сводится к изменениям в техническом базисе производства. Ар1ументами производственной функции Шумпетера были только земля и труд. Современные варианты производственной функции, применяемые в неоклассической теории экономического роста, в качестве аргументов учитывают капитал, труд и уровень научнотехнического1 прогресса. В рамках указанного подход а труд и капитал рассматриваются как. Основным недостаткомЭтого взгляда является то. Они не обязательно связаны с результатами научноисследовательских и опытноконструкторских разработок, хотя нередко подобная связь носит опосредованный характер. В таких моделях научнотехнический прогресс зависит только от времени и никак не связан с процессами, происходящими внутри моделируемой системы, что заранее исключает возможность ее саморазвития. Как следствие, модели с экзогенным техническим прогрессом являются в значительной мере приближенными. Кроме того, можно предположить, что темп технического прогресса время от времени повышается или понижается и государство может воздействовать на эти темпы. Подобное явление не нашло объяснения в неоклассической модели, что обусловило критическое отношение к ней. Это привело к возникновению новых моделей экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом концепции эндогенного роста, разработчиками которых стали Дж. Гроссман, II. Ромер, Р. Лукас, и др. Эти модели понимают происходящие технологические изменения как результат проведения НИОКР экономическими агентами, стремящимися максимизировать прибыль в течение достаточно продолжительного времени. В производственную функцию вводится новая переменная человеческий капитал. Новые модели позволили формализовать связь между экономическим ростом и технологическим и информационным элементом в процессе производства. Таким образом, идея эндоген ного технического прогресса основывается на том, что производительность или эффективность новейшего оборудования определяется накопленным объемом капитала и, следовательно, может быть определена на прогнозируемый период только в сочетании с остальными показателями динамики народного развития. Второй период развития теорий инноваций носит более прикладной характер что объясняется нуждами обеспечивать военное время, и послевоенную гонку вооружений, благодаря которым теория инноваций достаточно существенно продвинулась вперед. К фундаментальным работам этого периода относят труды Дж. В этот период большое внимание уделялось взаимосвязи инноваций с экономическим ростом. Значимый вклад в осмысление основных изменений в факторах экономического роста внес американский профессор С. Кузнец, получивший в г. Нобелевскую премию за исследования в области проблем экономического роста, в которой сформулирован ряд новых подходов к теории инноваций, развивающих идеи И. Шумпстера и Дж. Бернала. По мнению С. Кузнеца, технический прогресс является основой экономического роста, его объективнонеобходимым условием. Однако во второй половине XX в. С.Кузнсцом как недостаточное условие для нормального развития зрелой рыночной экономики. Для реализации заложенного в новой технологии потенциала роста необходимы институциональные, поведенческие и идеологические изменения. Без них новые технологии не будут эффективны. С.Кузнец считал экономический рост долгосрочным увеличением способности хозяйства обеспечивать все1 более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих институциональных и идеологических изменений. Им также было введено понятие эпохальных нововведений, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой. Рассуждая о социальных последствиях нововведений, он отмечает, что они могут нести как положительный, так и отрицательный характер. По его мнению, государство должно принимать участие в предупреждении и разрешении возникающих конфликтов. Экономическая функция государства стимулировать. Бернал Дж. Наука в истории общества. М ИЛ, . С.ЗО. Тодаро П. Экономическое развитие М ЮНИТИ, . С. 8.