Критерии трансформации российской экономики в постсоветский период

• Автор: Тепляков, Артем Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

1.1 Методологические подходы к анализу трансформаии российской

ЭКОНОМИКИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

1.2 Сравнительный диализ функционирования советской и западной

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.3 Реформирование экономики России первичная оценка трансформации.

ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ТРАНСФОРМАЦИИ.

2.1 Критерий трансформации отношений собственности

2.2 Критерий трансформации макроэкономической системы планирования.
2.3 Критерий трансформации институциональной среды предпринимательской деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Подобная идеализация свойственна для всего неолиберального направления в целом концепция конкурентного порядка В. Ойкеиа, монетаристская концепция М. Фридмана, концепция расширенного порядка Ф. Хайека и др. Смит Л. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., . См. Олейник А. Н. Институциональная экономика. М., . С.,. См. Фридман М. Фридман Р. Свобода выбирать Наша позиция. М., . С.. Вовторых, рыночной экономике приписывается свойство эффективной аллокации ресурсов, благодаря которому достигается долгосрочный рост общественного благосостояния. Например, Ф. Хайек так пишет о результатах функционирования рыночной экономики . К началу XX в. Западе такого уровня материального благополучия, личной независимости и уверенности в завтрашнем дне, который за сто лет перед этим казался просто недостижимым. Втретьих, все многообразие экономических систем оценивается с точки зрения развития в них рыночных отношений, которые неолибералы считают естественными для человеческой натуры. Таким образом, представители неолиберального направления используют так называемую рыночноцентрическую модель экономического мира, предполагающую универсальный подход к анализу различных экономических систем. Например, Л. Бальцерович относительно государственного присутствия в экономике утверждает, что модель оптимального государства для всех обществ в основном одинакова. Согласно неолиберальным представлениям, советская экономика, как нерыночная и, соответственно, подавляющая в человеке экономически плодотворную естественную склонность к обмену, заведомо проигрывает экономическим системам стран Запада. Иными словами, можно костатировать упрощенный характер неолиберальных трактовок советской и западной экономических систем. См. Маршалл А. Основы экономической науки. М., . С. . Хайек Ф. А. фон. Дорога к рабству. М., . ЬПруюу. НЬелагшт. ПЬсагшт1НЬгоа Бальцерович Л. Навстречу ограниченному государству. М., . С. . См. Всемирная история экономической мысли В 6 т. Т.5 В. Н. Чсрковсцгл. М., . С.3. Л. фон Мизес и спонтанный порядок Ф. Хайск. Йован и Татьяна Душанич позиционировали плановую экономику как антипод рыночной. Е. Ясин отмечал, что в основе административной системы лежит простое отношение административного подчинения, полюсами которого являются роли начальника и подчиненного. Административной системе он противопоставил экономический механизм, функционирующий на основе экономических методов управления, организационных структур и стимулирования см. Приложение 1. Между тем, следует признать, что экономическая действительность намного разнообразнее рыночных феноменов, и то, что является эффективным с позиции индивидуальной рыночной эффективности, не обязательно будет эффективным в соответствии с общеэкономическими, социальными или общечеловеческими критериями. Упрощенный характер неолиберальных трактовок отмечался некоторыми экономистами еще до начала радикальных экономических реформ в России. Так, Д. Львов писал У нас в настоящее время экономисты и хозяйственники запутались в примитивной схеме либо административноведомственный контроль за деятельностью предприятий. Неолиберальные рецепты по поводу реформирования нерыночных экономических систем в подавляющем большинстве опираются на тезис о спонтанном формировании рыночных институтов в условиях экономической свободы. Так, по словам Ф. Хайека, процесс минимизации государственного присутствия в национальном хозяйстве привел на Западе к постепенной трансформации жестко организованной иерархической системы средневековья в систему, позволяющую людям. См. Л. фон Мизеса Бюрократия. Запланированный хаос. Лнтикапнталнстическая ментальность М. См. Ф. фон Хайека Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма М. Экономика переходного периодаТ. Н. Душанич, Й. Б. Душанич. М., . См. Ясин Е. Г. Административная система или экономический механизм Перестройка управления экономикой проблемы, перспективы Отв. Н.П. Федоренко и др. М., . С.. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. М., . С.8.