Институциональные преобразования как фактор формирования инновационных отношений в экономике

• Автор: Каменских, Лилия Равилевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 179 с.

Содержание
Введение
1. Теоретикометодологические основы институционального анализа инновационных отношении

1.1. Сущностная характеристика институционализма

старый и новый институционализм

1.2. Институты и их трансформация в постсоветской России

1.3. Функциональная роль инновационных отношений в диверсификации и модернизации институциональной экономики
2. Основные направления воздействия институциональных преобразований на формирование и совершенствование инновационных отношений

2.1. Воздействие института собственности на формирование инновационных отношений

2.2. Институт государственночастного партнерства как перспективное направление совершенствования инновационных отношений
2.3. Институциональные ограничения, препятствующие развитию инновационных отношений в российской экономике Заключение
Список использованной литературы


С другой стороны, неопределенность была и в понятии институт, которое ученымиэкономистами трактовалось поразному. Как известно, разделение институциональной теории на старый институционализм и новый неоииституциоиализм произошло на рубеже ТО гг. XX в. Дерево современного институционализма, пишет . . Нуриев, образуют два научных направления институциональная экономика и новая институциональная экономика1. Между взглядами старых институционалистов и неоинстнтуционалистов имеется ряд коренных различий. Вопервых, старые институционалисты двигались от права и политики к экономике. Нуриев . . Институционализм прошлое, настоящее, будущее Вопросы экономики. Лэ 1. С. 5. Т. Веблен, например, анализировал социальнопсихологический технократический вариант институциональных изменений. Он трактовал институционализм как распространенный образ мысли о том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций. Кроме того, к институтам Т. Веблен относил привычные способы реагирования на стимулы, а также систему общественной жизни1. По его мнению, институты устойчивы во времени, способны передаваться от одних экономических субъектов к другим. Они обладают потенциалом развития и, как следствие, определяют эволюцию социальной среды. Несколько иначе подходит к определению институт Дж. Коммонс. Он считает, что институт это коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Дж. Коммонс является создателем идеи правового институционализма. Главная его работа Институ циональная экономическая теория, а, кроме того, он разработал теорию трансакций. Совершенно в другой плоскости лежали работы У. Митчелла. Его институционализм часто называют статистическим. Дело в том, что он провел значительную работу, связанную с анализом огромного количества статистических показателей и выявил, какие из них испытывают циклические колебания, какие начинают изменяться первыми, какие последними. Обобщенные данные проведенного анализа дали возможность У. Митчеллу написать книгу Что происходит во время экономического цикла. Он разработал эффективную систему, позволяющую предсказывать экономические подъемы и спады. Для старого институционализма характерно отстаивание грех важнейших позиций в целях понимания сути происходящих экономических явлений. См. Всблсн Т. Теория праздного класса. М. Прогресс, . . . Iii i. i i vi. V. . 8. При этом последние рассматриваются, прежде всего, как социальнопсихологические феномены. Особое внимание они уделяют изучению эволюционных механизмов институциональной динамики, влиянию социально культурных норм на экономическое и технологическое развитие. Согласно данной теории хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы или минимизаторы целевой функции. Вовторых, модель поведения человека формируется под воздействием привычек, обычаев, норм, является феноменом культуры. Человек это личность, находящаяся в определенной социокультурной среде. Под экономической культурой понимается система стереотипов и ценностей, влияющих на хозяйственное поведение, которые являются общими для социальных общностей. Основные категории для традиционных институционалистов не трансакционные издержки и права собственности, а экономическая ментальность. Старый институционализм отрицает методологический индивидуализм. По мнению его представителей, действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом. Их цели и предпочтения формируются обществом. Данные институционалисты сводят основную задачу экономической науки к пониманию функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию. Одновременно они отрицают подход к экономике как к механической равновесной системе. Последняя ими практикуется как эволюционизирующая система, управляемая процессами, носящими кумулятивный характер. Нельзя не сказать и о том, что старый институционализм считал необходимым вмешательство государства в рыночную экономику.