Совершенствование общеэкономического метода исследования микрохозяйствования

• Автор: Лебедев, Константин Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 363 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СИСТЕМЕ ОБЩЕНАУЧНЫХ МЕТОДОВ И ГРАНИЦАХ ИХ

ПРИМЕНИМОСТИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

1.1. Экономическая теория конца XIX начала XX в. об общенаучных методах исследования и особенностях их применения

в экономическом исследовании.

1.2. Анализ особенностей использования общенаучных методов в экономическом исследовании в экономической теории XX в.

1.3. Методы системного подхода Л. Берталанфи.

1.4. Общенаучные методы экономического исследования в менеджменте, теории организации и исследовании систем управления.
ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦ ПРИМЕНИМОСТИ ОБЩЕНАУЧНЫХ МЕТОДОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ.

2.1. Общенаучные методы

2.2. Особенности процессов, изучаемых в экономике, и типы их исследования, влияющие на метод
2.3. Границы применимости в экономическом исследовании общенаучных методов.
ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНИЗМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБЪЕКТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
3.1. Органицизм в экономической науке от ранних стадий развития
до середины XX в
3.2. Модель объекта исследования в общей теории систем
3.3. Теоретическая модель объекта исследования в менеджменте, теории организации и исследовании систем управления.
ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБЪЕКТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КАК ОРГАНИЗМИЧЕСКОЙ КОНТРМОДЕЛИ
4.1. Контрпримеры орган нзмичсской модели в экономическом исследовании.
4.2. Теоретическая модель объекта экономического исследования
как контрмодель организм и ческой модели.
ГЛАВА 5. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ФИРМЫ А ОСНОВЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОГО ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ МИКРОХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
5.1. Когнитивное поле деятельности по управлению на фирме
5.2. Структура деятельности по управлению на фирме.
5.3. Деятельность менеджеров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Между тем, свойства и деятельность индивидуумов, составляющих общества, суть факты, поддающиеся наблюдению и представляющие обширное поле для точных научных изысканий 1, с. Его использование в политической экономии не является обязательным. Математический метод является средством точного и сжатого выражения качественных законов при прочих равных условиях. Он может быть применен для изучения качественных законов экономики при отвлечении от конкретных значений переменных и зависимостей между ними. Увлечение математическими приемами, оперирующими лишь незначительным числом переменных, причем имеющих только количественное выражение, может выступить фактором, сдерживающим экономикотеоретическое исследование. Как писал Дж. Н. КсПнс в своем методологическом труде, математика до сих пор еще не заявила себя безусловно необходимым средством экономического исследования и изложения. В той же работе Дж. II. Кейпе писал следующее Когда при решении какойлибо проблемы употребляются математические приемы, трудно не обратить должного внимания на условия, полагаемые в основу построения, а также и на точную формулировку этих условий необходимым окажется и более глубокий количественный анализ основных понятий менее легко будет делать логические скачки в построении и выступят наружу такие трудности, которые иначе могли бы остаться незамеченными. Результатом всего этого является более высокая степень точности отвлеченных экономических построений. К числу особых преимуществ математического метода, несомненно, следует прибавить и то, что он ведет не только к точности и определенности, но также к сжатости и к устранению многословия. В некоторых случаях бывает возможно при помощи какойнибудь одной диаграммы наглядно и сразу показать то, что иначе потребовало бы более или менее сложного объяснения. Возьмем для примера понятие возрастания спроса. Дж. Н. Кейнс отмечал, что математический анализ используется не только для вычислений, но и для выяснения соотношений между величинами, численные значения которых неизвестны, а также для выяснения соотношений между этими соотношениями. Последний тип анализа и может быть использован для установления новых качественных неточных законов политической экономии. Дж. Н. Ксйнс рассказывает в своем методологическом труде о том, как подобный анализ осуществлял французский экономист и предшественник маржиналюма О. Курно Он берет простые формулы, выражающие соотношение между спросом и иеной, издержками производства н ценой и т. Он выводит, напр. Подобным образом он разбирает, более или менее успешно, и другие вопросы и нигде в его анализ не оказывается необходимым подставлять числовые значения символов . Некоторые экономистытеоретики отвергали математический метод на том основании, что точное исследование явлений, изучаемых в политической экономии, невозможно см. Дж. Э. Кэрнс в работе Характер и логический метод политической экономии г. Т. Мальтуса Знаменитая формула Мальтуса, как известно, утверждала, что население имеет стремление вырастать в геометрической, а средства к существованию в арифметической прогрессии. Утверждая это, Мальтус в действительности хотел только придать определенность высказанному им принципу, как легко заметит всякий добросовестный и понимающий читатель заключения Мальтуса, основанные на этом принципе, нисколько но зависели от математической правильности его формулы. Но противники Мальтуса не были расположены сделать ему эту уступку. Так как положению его был придан вид математической формулы, то они и настаивали на том, чтобы она была и математически доказана во всей своей точности, в противном же случае они готовы были признать все выводы Мальтуса простой ошибкой или даже фантастическими измышлениями больного воображения . На этот момент обращали внимание критики математического метода в политической экономии. Так, известный российский экономисттеоретик и статистик 1. В. Ходский в книге Политическая экономия о связи с финансами г. С. Джевонса, I. Вальраса и И. Тюисна, отмечал, что .