Роль приватизации в формировании многоукладной структуры собственности : опыт сравнительного анализа

• Автор: Холматов, Рустам Буранович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 142 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Приватизации и государственный сектор в переходных

условиях.

1.1 Объективные предпосылки и необходимость приватизации

государственной собственности

1.2 Государственной сектор в экономике Таджикистана и некоторых соседних странах опыт сравнительного анализа. 1.3 Особенности приватизации в постсоциалистических странах Европы
ГЛАВА II. Воздействия приватизации на формировании многоукладной структуры собственности.

2.1 Этапы приватизации в Таджикистане некоторые итоги,

проблемы и перспективы

2.2 Особенности процесса приватизации в некоторых соседних странах

2.3 Приватизация и формирование рациональной структуры
собственности
ГЛАВА III. Пути повышения социальноэкономической эффективности многоукладной экономики
3.1 Характеристика основных секторов составных частей
многоукладной экономики.
3.2 Повышение социальноэкономической эффективности
многоукладной экономики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


На уровне макроэкономики она предполагает уменьшение до минимума влияния государства на экономику. Кстати, еще в е годы стало ясно, что вся система государственного регулирования экономики и повсеместное господство государственной собственности, доведенные до абсурда, зашла в тупик. Она превзошла все разумные пределы и стала тормозом для дальнейшего развития экономики и решения социальных проблем. На микроэкономическом уровне на передний план вышла необходимость приватизации государственных предприятий и либерализации экономической деятельности. Последнее проявило себя как мощное общественное движение. Можно смело утверждать, что экономически приватизация стала основой осуществленных реформ в экономике. Приватизацию нельзя считать явлением, присущим лишь переходу стран с плановой экономики на рыночную. Она берет свое начало как глобальный процесс в капиталистических странах. Даже в странах с развитой рыночной экономикой государственный сектор стал показывать низкую эффективность. И в западном мире стало ясно, что система государственного регулирования экономики и государственная собственность на средства производства в том виде, в каком она существовала, стала тормозом на путях экономического роста. Поэтому, демонтаж государственной собственности и приватизация государственных предприятий начались именно в развитых странах США, Канады, Великобритании, Германии, Италии, Франции и др. И опыт постприватизационного развития предприятий на Западе доказал, что с переходом на частную собственность эффективность производства начинает повышаться. В нашей работе этот момент представляется важным с точки зрения анализа эффективности приватизации в бывших социалистических странах. Здесь лишь отметим, что была попытка механического переноса западного опыта в условиях стран, где преобладала плановая экономика. Эта попытка закончилась неудачно и привела к огромнейшим потерям в экономике, к крайне низкому падению уровня жизни населения этих стран. Приватизация имела неизбежный характер. Экономика, управляемая при помощи административнокомандных методов зашла в тупик. Естественно, не изза того, что она была плановой. Есть многочисленные примеры высокой эффективности и безусловных преимуществ плановой экономики. Кризисные явления в странах восточного блока все больше стали приобретать хронические черты. Государственный сектор в этих странах показал свою несостоятельность не только в отношении повышения эффективности, но и в отношении обеспечения населения продуктами питания, другими предметами первой необходимости. Последние лет существования плановой экономики объемы дефицита товаров, особенно потребительских, возросли существенным образом. Кризис государственного сектора стал приобретать устойчивый характер. В то же самое время частный сектор доказывал свои преимущества перед государственным и в отношении роста эффективности, и в отношении динамики роста важнейших макроэкономических показателей, и в отношении гибкости к изменению спроса у покупателей. Однако, в отношении оценки преимуществ частного сектора также была допущена ошибка. Эти преимущества переоценивались. Методологически ошибки заключались в том, что такая оценка датся вне органической связи с окружающей средой, с особенностями экономического, социального и политического развития социалистических стран. Другими словами, имело место переоценка возможностей частной собственности и недооценка возможностей государственной или общественной собственности. И первые и вторые роды ошибок нашли выражение в быстрых темпах и широких масштабах, а также в способах приватизации государственной собственности, которые в своей совокупности привели к совершенно противоположным результатам, к рецессии экономик всех стран СНГ. Этим явлениям способствовала и растущая экономическая нагрузка на государство изза растущей убыточности предприятий государственною сектора. Такая ситуация требовапа увеличения объемов субсидий из государственного бюджета. Внешне казалось, что экономическая политика коммунистических партий и тех, которые находились у власти, потерпела фиаско.