Влияние конфессиональной принадлежности на социально-экономические предпочтения и поведение религиозных респондентов : на примере Украины

• Автор: Снеговая, Мария Владиславовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с. : ил.

Оглавление
Введение

Современное состояние проблемы

1.1 Используемые понятия .

1 Культура
2 Институгы
3 Религия

1.2 Научная разработанность проблемы

1 Западные работы

2 Отечественные работы

3 Обсуждение

2. Методы исследования
2.1 Эмпирические базы данных
2.2 Методики исследования
2.3 Выбор эмпирических переменных
3. Отличия в ценностных предпочтениях и поведении католиков к православных
3.1 Некоторые межстрановые сопоставления
3.2 Отличия в социальноэкономических предпочтениях
в рамках православной и католической традиций
3.2.1 Догматические отличия
3.2.2 Институциональные и организационные отличия 3. Выводы из анализа расхождений в католичестве и православии
и их связь с факторами из Типологии Грондоны
3.3.1 Православные и католические церкви Украины
3.3.2 Специфика региональных различий в Украине
3.5 Регрессионный анализ но Украине
3.5.1 Описание выборки и формулировка регрессионной модели
3.5.2 Ценностные предпочтения религиозных групп
3.5.3 Поведенческие характеристики респондентов по принадлежности к религиозной конфессии в Украине
3.6 Выводы из результа тов регрессионного анализа но Украшi
3.7 Регрессионный анализ по разным странам Кипр и Испания
3.7.1 Религиозная принадлежность и ценностные
предпочтения Кипр и Испания
3.7.2 Религиозная принадлежность и поведенческие характеристики Кипр и Испания
3.8 Выводы из результатов регрессионного анализа по
Кипру и Испании
Заключение
Список литературы


Веблен, определявший институты, как распространенное понимание отношений между обществом и личностью и отдельных, выполняемых ими функций. Или как система жизни общества, являющаяся наиболее распространенным представлением об образе жизни в обществе V, . Как видим, при таком подходе Веблен понимал институты, в смысле, близком к определению культуры, приведенном выше как принятую систему общественной жизни, способы реагирования на экономические стимулы, пли в терминах близких марксистской теории структуру производственных отношений. Для Дж. Коммонса институты представляют собой коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия , . Р.87. У.Митчел определял институты как преобладающие и стандартизированные общественные привычки. Распространенным сегодня является подход Дугласа Норта, который понимает под институтами правила, механизмы выполнения правил и нормы поведения, структурирующие повторяющиеся взаимодействия между людьми. Норт, Взаимодействия между людьми в рамках социальной деятельности происходят на двух уровнях 1 правила игры или институты, 2 сама игра. Институты это легальные административные или традиционные образования для повторяющихся людских взаимодействий. Неформальные правила это традиции, обычаи, моральные ценности, религиозные взгляды и другие распространенные нормы поведения. Неформальные правила часто называют традиционным этосом, рукой из прошлого, или транспортировщиками истории. Они воспроизводятся из поколения в поколение через разнообразные трансмиссионные механизмы, такие как имитация, устная традиция и обучение Реуюй, . Р.6. Таким образом, Норт отождествляет понятия неформальных институтов и культуры, прием, которым мы также пользуемся в данной работе. Норт подчеркивает, что любые институты обладают общим свойством механизмом принуждения к соблюдению правил или наказания за нарушение. В случае религии таким механизмом принуждения для индивида выступает угроза попадания в ад после смерти в случае отклонения от предписываемых правил поведения. Несмотря на внутреннее сходство предложенных определений, нетрудно убедиться в том, что ни одно из них не операционно, если с точки зрения квантификации переменных. Неоднозначность и расплывчатость понятий представляет собой большую проблему при попытке их моделирования. Для решения проблемы неизмеримости и неквантифицируемости переменных экономисты заменяют или подразделяют общее понятие на более четкие. См. Рикиуаша Р. См. Балабанова Е. С., . Однако та же проблема нечеткости и неоперабельности определений часто встает и здесь. В соответствии с определениями, приведенными выше, мы заменяем понятие культуры понятием институт. В этом контексте, двояко выглядит роль религии анализируемой переменной. Религия одновременно является формальным как церковь, законодательно санционируемое учреждение и неформальным как совокупность ценностей, образа восприятия мира, транслируемых через церковные традиции, священников и др. Экономические институты продолжают и проявляют религиозные установки, идеологические, политические и правовые институты в хозяйственной деятельности. Одна из главных составляющих культуры, религиозные институты от лат. Первый подход основан на работах Э. Дюркгейма i, . Религия определяется через свои социальные функции, как система убеждений и ритуалов, относящихся к сакральному знанию, которая объединяет людей в социальные группы. Второй подход, вслед за Вебером и Тиллихом, определяет религию как сумму ответов на экзистенциальные вопросы человеческого бытия, которые придают жизни смысл Аберкромби, Хилл, Тернер, . Как писал известный социолог религии Р. Российская экономическая ментальность формировалась веками. Она характеризует специфику сознания населения, складывающуюся исторически и проявляющуюся в единстве сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок, отражающихся в повелении населения. Исходя из разделяемых ими ценностей, люди либо принимают, либо отвергают новые социальные нормы. Нуреев Р. См. Кнрдина С. Г., .