Взаимодействие субъектов политико-бюрократического рынка в процессе формирования институтов развития

• Автор: Саблин, Кирилл Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 194 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Государство развития и институты развития в процессе модернизации экономики.
1.1. Методологические и теоретические подходы к исследованию формирования институтов развития

1.2. Государство развития и его типы

1.3. Роль институциональной среды в формировании институтов развития

Глава 2. Субъекты развития в российской экономике

2.1. Администраторы развития и предприниматели как субъекты развития целевые функции и типы
2.2. Администраторы развития федерального и регионального уровней в российской экономике.

2.3. Крупный бизнес как субъект развития российской экономики

Глава 3. Политикобюрократический рынок как способ взаимодействия

субъектов развития в российской экономике
3.1. Уровни политикобюрократического рынка в российской экономике
3.2. Институциональные условия взаимодействия субъектов развития в процессе формирования институтов развития на региональном уровне в российской экономике
3.3. Варианты создания институтов развития на региональном уровне в российской экономике
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В целом, его субъектами выступают узкие по составу и рентоориентированные по своим целевым функциям специальные группы интересов, деятельность которых направлена на получение и закрепление индивидуальных привилегий иначе говоря, политикобюрократический рынок является способом распределения официальных привилегий2 см. См. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма Погружение в трясину Анатомия застоя Сост. Т.А. Ноткиной. М. Прогресс, . С. Якобсон Л. Макашева Н. Распределительные коалиции в постсоциалистической России ОНС. I. С. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция Сочинения. Т. 1. М. ИздвоЕвразия, . С. 3 5. См. Нуреев . . Россия особенности институционального развития. М. Норма, . С. 1 Левин С. Н. Формирование конституционных правил в экономике России. Кемерово Кузбассвузиздат, . С. 8 Найшуль В. А. Ключ к реформам находится в нерыночной сфере ОНС. X 4. С. 6 9. Таблица 1. Тип институциональных соглашений Преимущественно легальный между субъектами, которые выступают как носители прав собственности Как правило, внелегальный и статусный между неравноправными субъектами Преимущественно легальный между субъектами, которые выступают как носители прав собственное Составлено по Общественнодоговорные механизмы формирования социальноэкономических моделей рыночной экономики М. В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. В. Гоосен и др. М.В. Курбатовой Кемеровский госуниверситст. Кемерово Кузбасс вуз излат, . С. Тамбовцев В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений ОНС. С. . По нашему мнению, активный торг между федеральным и региональным уровнями власти по поводу распределения различных ресурсов бюджетных ассигнований, должностных полномочий, официальных льгот и привилегий в процессе создания институтов развития, а также привлечение средств из частнопредпринимательского сектора реализуются на современном политикобюрократическом рынке. В этом смысле, создание институтов развития предполагает взаимодействие предпринимателей и чиновников, которые образуют на политикобюрократическом рынке две группы интересов. Особенностью их взаимоотношений является то, что чиновники составляют консолидированную и относительно небольшую группу интересов, и могут выступить в качестве субъектов, реализующих как общественные, так и частные интересы, используя для этого свое положение в бюрократической иерархии. В данном случае, консолидация чиновников проявляется в осознании ими своих узких, корпоративнобюрократических, интересов в процессе создания институтов развития. С другой стороны, предприниматели формируют достаточно широкую группу интересов, зачастую с разнонаправленными целевыми установками. Как отмечает в этой связи М. Олсон, во многих случаях малые консолидированные группы оказываются гораздо более эффективными и жизнеспособными, чем большие, так как в последних действия, предпринимаемые отдельным индивидом, не оказывают скольконибудь значимого влияния на группу в целом, в то время как в малой консолидированной группе существует большая взаимозависимость между ее членами, и они получают значительную часть выгоды, достаточную для того чтобы взять на себя все издержки в целях обеспечения производства клубного группового блага1. Иными словами, в процессе формирования институтов развития консолидированная группа чиновников может обладать сильным стимулом, позволяющим им не столько производить общественные и квазиобщественные блага и, как следствие, максимизировать общественную выгоду, сколько реализовать свои личные и корпоративнобюрократические интересы. Предприниматели же составляют настолько широкую группу с разными зачастую противоречивыми интересами, что большая их часть может счесть невыгодным участие в формировании институтов развития, поскольку предельные издержки будут превышать предельные выгоды от их действий в данном процессе. Отметим, что действия чиновников, олицетворяющих государство, могут быть рассмотрены с двух методологических позиций. Первая позиция представлена экономикой теорией бюрократии, которая рассматривает чиновников в качестве индивидов, стремящихся максимизировать частную выгоду, используя для этого свое служебное положение в бюрократической иерархии. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп Пер. М. ФЭИ, . С. .