Воспроизводство отношений собственности в процессе их эволюции

• Автор: Биглова, Гузель Фатиховна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 300 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВ0ЛЮИЯ ТЕОРИИ ОТ ЮШЕНИЙ СОБСТВЕН ЮСТИ

1.1. Отношения собственности зарождение, ранний

философсконравственный, этикоэкономический анализ

1.2. Сущность и содержание отношений собственности

1.3. Правовая институционализация отношений собственности и неоинституционализм

1.4. Анализ методологических подходов в современной теории отношений собственности

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

КАК ОСНОВА ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА

2.1. Измерение и регулирование реализации отношений собственности

2.2. Особенности механизма реализации субъектносубъектных отношений собственности
2.3. Особенности реализации ряда объектов отношений собственности
в современной экономике
ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
3.1. Развитие человеческого капитала как основы
воспроизводства отношений собственности
3.2. Сущность и закономерность воспроизводства отношений собственности
3.3. Условия воспроизводства отношений собственности
ГЛАВА 4. ДИНАМИКА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА
4.1. Перспективность форм собственности в условиях их многообразия
4.2. Факторы динамики отношений собственности
4.3. Проявление динамических изменений в отношениях собственности 3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


В рамках философских течений того времени народничество и славянофильство наиболее отчетливо прослеживаются мысли в отношении собственности, ее места в общественном устройстве в трудах Хомякова, Соловьева, Ильина, Бердяева. Размышления о социальной несправедливости и несправедливости распределения богатства оказались сильны и в русской философии, имели выражения в движениях декабристов, в трудах Чернышевского, Герцена, Достоевского. Достоевскому принадлежат слова Свобода порождает страдания. То есть в отличие от западной мысли, для которой была свойственна первостепенность понятия свободы, в русской философии преобладала осторожная позиция в отношении вопросов собственности основной предпосылки независимости. Собственность не воспринималась персонифицировано, она считалась, скорее, божьей, чем личной. Хозяйство, земельная собственность, согласно воззрениям, должны были принадлежать, по крайней мере, общине, но никак не единственному лицу. Возможно, отсутствием долгое время четкой позиции по отношению к собственности и понимания, чьей она должна быть, объясняет достаточно длительное существование в сравнении с Западом крепостного права, которое также не способствовало установлению института частной собственности. В итоге, по словам . . Бердяева, разочарование в крестьянстве привело к возникновению русского марксизма. Без собственности человек сам становится вещью, объектом манипулирования другими себе подобными, но субъектами. Собственность есть нечто очеловеченное, в которое вложено то, что делает человека личностью. С.Л. Цит. II. А. Бердяев. Русская идея. М. ООО Издательство В. Шевчук, . С. . Там же. С. 2. П.Л. Лавров писал . Здесь уже прослеживается понимание роли собственности в социуме не для выживания, не для того, чтобы прокормиться, а с целью развития личности. На данную почву впоследствии органично уложилась модель социалистической собственности. Теоретические разработки К. Маркса к моменту их логического завершения получили развернутую реализацию в России, где на тот момент только лишь формировались соответствующие предпосылки капиталистического типа производства. Изменение общеполитической ситуации в стране в целом объясняется не столько развитием капиталистических отношений, и, как следствие, их противоречий, сколько динамикой общественных отношений, где вследствие длительного периода существования крепостного права, вопросы социальной справедливости вызывали наибольшее напряжение. Витте С. Ход исторического процесса неудержим. Идея гражданской свободы восторжествует если не путем реформы, то путем революции. Попытки осуществить идеалы теоретического социализма, они будут неудачны, но они будут, несомненно, разрушат семью, выражение религиозного культа, собственность, все основные права. Франк С. Л. Русская философия собственности вв. СПб. СП Ганза, . С. 8. Лавров П. Л. Русская философия собственности вв. СПб. СП Ганза, . С. . Витте С. Записка о необходимости реформ, представленная императору Николаю II 9 октября года Красный архив. С. . На протяжении более, чем сто лет, предпринимались попытки доказать неэкономичность понятия собственности или, в крайнем случае, приоритет в нем других нехозяйственных отношений. Такой подход был свойственен и отечественным исследованиям. Так, русский философ В. Мнение экономиста и публициста В. А.Розенберга гг. Он ссылается на Канта, определившего собственность как условие человеческой свободы, и на Фихте, писавшего, что люди, изначально собственники самих себя. Общество, базируясь на природе, на ее ресурсах, не может получать блага в неограниченном количестве, не может полностью восполнить недостачу необходимых средств жизни для полного удовлетворения потребностей растущего населения. К тому же рост потребностей почти не поддается регулированию в силу их нескончаемого разнообразия. Из изложенного следует, что существует значительное количество определений роли и функций собственности в узком смысле и в более широком понимании. Соловьев В. С. Собрание сочинений. Т. 7. II, Ст. Пт. С. 67. Там же. С. 8.