Разделы Речи Посполитой 1772, 1793 и 1795 гг. и дипломатия Екатерины II

• Автор: Стегний, Петр Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 492 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Историография темы

ГЛАВА ВТОРАЯ

Первый раздел Польши год и русская дипломатия

I. Истоки и геополитические императивы дипломатии Екатерины II . .

И. Польский вопрос в контексте внешнеполитических задач начала

царствования Екатерины II.

III. Избрание С.Понятовского королем Польши и Г.Ксйзсрлинг

IV. Диссидентский вопрос и посольство Н.В.Рспнина гг. . .

V. М.Н.Волконский и К.Сальдерн и планы умиротворения Польши
гг.
VI. Раздел Полыни как средство обеспечения рационального государственного интереса ее соседей. Переговоры Генриха Прусского в Петербурге
VII. Подготовка и подписание Петербургских конвенций о первом разделе Полыни
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Второй раздел Польши гол и русская дипломатии.
I. Геополитические аспекты русскоавстрийского союза г.
Греческий проект.
И. О.МЛНтакельберг и проект русскопольского союза в гг.
III. Миссия М.М.Алопеуса в Берлине в гг.
IV. Польская конституция 3 мая г. и Я.И.Булгаков
V. Ввод русских войск в Польшу в мае года и подписание русскопрусской конвенции 3 января г. о втором разделе Польши
VI. Я.Е.Сивсрс и гродненский сейм.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Третий раздел Польши год и русская дипломатия
I. Реакция Австрии на русскопрусскую конвенцию о втором разделе Польши.
II. Восстание Т.Костюшко и О.Игельстрем
III. Русскопрусскоавстрийские контакты по польским делам в период
восстания Т.Костюшко.
IV. Первый этап петербургских переговоров о третьем разделе Польши. Подписание русскоавстрийской декларации декабря г
V. Второй этап петербургских переговоров. Окончательное оформление третьего раздела Польши
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Заявление это, сделанное в предисловии, к счастью, остается чисто декларативным, поскольку, рассматривая дипломатическую линию Австрии, России и Пруссии в польских делах, Беер приходит к исключительно важному выводу о том. Ответственность за участие Австрии в разделе которое, впрочем, было, на взгляд Беера, пассивным он возлагает на канцлера Кауница. МарииТерезии, становившихся немедленно известными всей Европе. Оценка линии России у Бсера противоречива. С одной стороны, он справедливо отмечает, что в Петербурге стремились к полному подчинению Полыни. С другой связывает это с пресловутым экспансионизмом российской внешней политики. Признавая, что Россия по первому разделу получила области с большинством населения, тяготевшего к ней по религиозным причинам, он тем не менее представляет именно Екатерину в роли инициатора первого раздела. Что касается позиции Пруссии, то, повторяя доводы Фридриха II, Беер добавляет к ним только следующую деталь Раздел Польши был необходим и потому, что так тогда слагались обстоятельства стоял вопрос о том, Пруссии или России стать твердой ногой на побережье Балтийского моря0. В.А. Бильбасов охарактеризовал монографию А. Бссра как лучший в немецкой литературе труд по польскому вопросу1, хотя и заметив при этом, что России автор совершенно не знает и меряет ее на западноевропейский аршин2. Французские исследователи, бывшие, как уже отмечалось, первооткрывателями польской темы, оказали заметно меньшее влияние, чем немецкоязычные авторы, на изучение истории разделов в России. Причиной этого, помимо цензурных препятствий, стала хроническая, иногда болезненная тенденциозность, с которой французские историки излагали политику России в польских делах. Примером этого могут служить обстоятельные монографии К. Рюльера и Л. Фсррана. XVIII начале XIX века3. Клод Рюльер, бывший французским поверенным в делах в Петербурге во время июньского переворота года и описавший его в своей знаменитой книге, вышедшей в году сразу восьмью изданиями во Франции, Англии и Германии4, работал над своей Историей анархии в Польше более лет. Министерства иностранных дел. Рюльер умер в году, так и не закончив свои огромный труд, доведенный до го тома. Предвзятое отношение Рюльера к политике Екатерины II и к России в целом свой труд он первоначально предполагал назвать История деспотизма в России и анархии в Польше сделало его книгу объектом критики уже современных ему историков. Автор за Польшу и против России. Бильбасова. Рюльера. Автор чрезвычайно пристрастно оценивает действия русских дипломатов, за исключением Кейзерлинга и Штакельберга. Главным виновником раздела он. Екатерину, доказывая на основании свидетельств секретарей принца Генриха Прусского барона Книпгаузена, Сандоса и Кезара вывод о том. Пруссии, а от России6. Значительно большую ценность для современных исследователей имеет монография Луи Феррана Три раздела Польши, служащие продолжением истории польских смут, написанной Рюльером Париж. В.А. Бильбасов справедливо характеризует ее как первое в западноевропейской литературе сочинение, представившее полную картину трех разделов Полыни, и первое, широко воспользовавшееся дипломатическими депешами французских агентов в Петербурге, Варшаве. Вене и Константинополе1. Л.Ферран. Людовика XVIII, не только имел широкий доступ к архивам французского министерства иностранных дел, но и пользовался выписками и материалами, подготовленными, но не использованными Рюльером. Бильбасов и Кареев достаточно критически оценивают труд Феррана, справедливо указывая па то, что донесения французских дипломатов о внешней политике России в период с по год не только не отличались объективностью, но и были прямо враждебны России. Это не могло нс наложить отпечаток на изложение Ферраном истории двух русскотурецких войн в эпоху Екатерины, дипломатической борьбы по польским делам. Характерно, что с осуждением труда Феррана в свое время выступил и П. И.Костомаров, а также польский историк В. Калинка, отмстивший, что книга Феррана имела дурное влияние на самих поляков, поверивших ему.