Развитие представлений о природе иммунитета растений

Развитие представлений о природе иммунитета растений

Автор: Курсанова, Татьяна Андреевна

Шифр специальности: 07.00.10

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 1985

Место защиты: Москва

Количество страниц: 200 c. ил

Артикул: 3430821

Автор: Курсанова, Татьяна Андреевна

Стоимость: 250 руб.

Развитие представлений о природе иммунитета растений  Развитие представлений о природе иммунитета растений 

СОДЕРЖАНИЕ стр
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИРОДЕ БОЛЕЗНЕЙ У
РАСТЕНИЙ
1. Первоначальные представления о болезнях растений
2. Опыты, подтверждающие размножение патогенных грибов и возможность передачи инфекции.
3. Первые классификации болезней растений и предположения о причинах их вызывающих.
4. Первые экспериментальные подтверждения роли
грибов в возникновении заболевания
5. Окончательное установление патогенной роли
грибов.
6. А. де Бари и вопрос о приоритете в установлении причин заболевания растений
ГЛАВА П. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИРОДЕ ИММУНИТЕТА РАСТЕНИЙ.
1. Механическая теория иммунитета растений
2. Хемотропическая теория иммунитета растений
3. История изучения фагоцитоза у растений.
4. Цитологическое направление в изучении иммунитета растений к паразитическим грибам. Работы кембриджской школы М.Уорда.
5. Кислотная теория иммунитета растений.
ГЛАВА Ш. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ГУМОРАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ИММУНИТЕТА РАСТЕНИЙ И РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИОБРЕТЕННОМ ШМУНИТЕТЕ.
стр.
1. Роль исследований паразитизма и симбиоза в изучении гуморальных факторов иммунитета растений
2. Применение методов и терминологии медицины при изучении приобретенного иммунитета у растений.
3. Искусственная вакцинация растений.
ГЛАВА У. РАБОТЫ Н.И.ВАВИЛОВА В ОБЛАСТИ ИЛМУНИТЕТА
РАСТЕНИЙ
1. Первый период в работах Вавилова по иммунитету растений гг.
2. Второй период в работах Вавилова по иммунитету растений гг..
3. Третий период в работах Вавилова по иммунитету растений с г. и далее.
ГЛАВА У. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИРОДЕ ИММУНИТЕТА
ПОСЛЕ Н.И.ВАВИЛОВА III
1. Фитонцидная теория иммунитета растений III
2. Открытие фитоалексинов и развитие представлений об их роли в реакциях фитоиммунитета
3. Питательнотормозящая гипотеза иммунитета растений
4. Современные направления в изучении защитных реакций фитоиммунитета как продолжение развития представлений о природе иммунитета у растений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ.
ЛИТЕРАТУРА


Он обращал внимание на то, что злаки больше подвержены заболеванию, чем бобовые, при этом сами злаки и даже различные сорта данного растения различаются по степени поражаемости 2, с. Сходных взглядов придерживался Плиниймладший I в. Он проводил аналогии между болезнями человека и болезнями растений, сравнивая больные стволы с туловищем, почки и листья с глазами. Причину ржавчины, поражающей виноградники и хлеба, Плиний видел в дождях, падающих с небес. Им описывалась возможность перехода ржавчины с одного растения на другое. В связи с чем он предлагал сажать лавр рядом со злаками, чтобы болезнь перешла на лавр. Плиний отмечал неодинаковую поражемость заболеванием различных растений. Для повышения устойчивости он предлагал растения еще в виде семян обрабатывать вином, содой, оливковым отстоем 4, с. Всем авторам древности свойственно ложное представление о причинах, вызывающих заболевание. В основе их взглядов лежало представление о возможном самозарождении болезни внутри растения. Однако, хотя и не на научной основе, эти авторы отмечали различную поражаемость филогенетически далеких растений, а также роль внешней среды в возникновении и распространении заболевания. Средние века дали мало нового в области изучения болезней растений. В работах этого периода повторяются воззрения и наблюдения Римлян и Греков. Понятия о болезнях растений оставались крайне ограниченными и состояли исключительно в распознавании внешних признаков заболеваний. На причинах повреждений мало останавливались, давая им более или менее фантастическое объяснение, экспериментально не обоснованное. Господство церкви приписывало возникновение болезней гневу божьему за различные преступления. Вера в сверхъестественное происхождение болезней сохранялась долго. Даже в г. С.Вайан полагал, что грибы это изобретение дьявола, придуманное для того, чтобы нарушать гармонию природы 5. Некоторые из ботаниковсистематиков ХУПХУШ вв. Специалистовмикологов в это время еще не было. Полученный в результате такого изучения фактический материал был невелик, а классификация его стояла на примитивном уровне. Последнее объясняется тем, что у грибов не были обнаружены те основные органы размножения, которые сейчас кладутся в основу их естественной классификации. Изучение их требовало более совершенной микроскопической методики. А ботаники этого периовэ мало использовали микроскоп в своих наблюдениях. В г. Р.Гук, занятый усовершенствованием микроскопа, попутно описал телейтоспоры. Однако он считал, что грибы изначально зарождаются самопроизвольно. Впоследствии они могут образовывать семена телейтоспоры. Этот термин для обозначения спор явно заимствован у растений. Телейтоспоры способствуют дальнейшему распространению грибов б. Те ботаники, которые пытались микроскопически изучать грибы, перенося сюда представления о цветковых растениях, впадали в ошибки. М.Малышги зарисовал споры, но считал их цветками в соцветии 7. Р.Микели , описывая грибы, находил у них цветы и семена. П.Турнефор предположил, что грибы размножаются при помощи яиц или семян, которые,попадая на растения в холодных и сырых условиях, вызывают у растения плесень. Изначально эти семена зарождаются под действием неблагоприятных условий внутри растения, затем выводятся в межклеточные пространства, и из них под действием сырости развивается плесень 9. Так,несмотря на убежденность в явлении самозарождения, к началу ХУШ в. С середины ХУШ в. Хотя это явление наблюдалось и описывалось издавна, опытное подтверждение отсутствовало. В г. М.Тилле заражал здоровое растение, приводя его в соприкосновение с больным. Он показал также, что семена с больной пшеницы дают больное потомство, но этого можно избежать, специально обработав семена . Эти опыты были позднее повторены М. II. Однако ни открытие спор, как способа размножения, ни доказательства передачи болезней с больного растения на здоровое не пролили свет на источник болезни. В начале ХУШ в. П.Турнефор предложил систему классификации болезней растений, согласно которой все болезни подразделялись на два класса.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Развитие теории детерминантов до середины XIX века Ананьева, Миляуша Сабитовна
Становление математических исследований в УССР Урбанский, Владимир Марьянович
История здравоохранения Якутии в XX в. Николаев, Валерий Парфеньевич

04.07.2017

Лето - пора делать собственную диссертацию!

Здравствуйте! Дорогие коллеги, предлагаем Вам объединить отдых и научные исследования. К примеру Вы можете приобрести на нашем сайте 15 ...

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.187, запросов: 111