Изучение растений от Аристотеля до Нового времени : Историко-методологический анализ

• Автор: Соколов, Дмитрий Борисович
• Шифр специальности: 07.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение I

Изучение науки о растениях в науковелческом аспекте

м Традиционные понятия и методы науковедения

1.2 Эпистемнопарадигмальный подход и его место

в науковедении

.з Использование ЭПП в исследовании науки о растениях

Изучение растений в Античности ботаническая философия

2.1 .Знания о растениях до работ Фсофрас га

2.2.Ботанический труд Феофраста

2.3.Сведения о растениях в древнем Риме,

2.4.Зарождение Естественной истории
Изучение растений в Средние века естественная история
3.1 .Знания о растениях у арабов и в Китае
3.2Растения в сельском хозяйстве Средневековья
3.3.Сведения о растениях в работах европейских авторов Глава
Изучение растений в эпоху Ренессанса как синтез четырех парадигм
4.1.Доктрина Травников и доктрина названии, их значение в исследовании растений
4.2.Изучение растений в контексте Естественной истории Глава
Изучение растений в классическу ю эпохусистематические таблицы как главное знание о растениях
5.1 .Изучение растений в рамках Естественной истории
5.2.Работа К. Линнея Философия ботаники господство парадигмы классификации 4 Глава
Обзор изучения растений в Новое время
6.1 Ботаника в контексте современной биологии
6.2 СТЭ и ботаникаэволюционная систематика и эволюционная морфология
Заключение и выводы
Список использованной литературы


Наука функционирует и развивается многопланово и не всегда динамично, осуществление ее взаимодействия с другими социальными институтами происходит весьма затруднительно и неупорядоченно. В систему образования и в систему обыденного знания научные достижения транслируются не всегда в том виде, в каком они первоначально получены. Крупным недостатком современного познания становится образование многочисленных дисциплин, которые расчленяют объект науки на мелкие предметы исследования, уводя, таким образом, от истинных взаимосвязей между предметами в объекте, нередко искажается и сам. Чтобы избежать этот недостаток Куном было предложено рассматривать науку с точки зрения деятельности, сопоставляя убеждения различных научных школ, введя понятие парадигма. Сейчас в научной литературе это понятие имеет достаточно широкую трактовку. Согласно Куну, парадигма это то. В целом, парадигма шире теории и нередко предшествует ей. В историческом плане паради гмальный анализ объясняет наименее интересную сторону прогресса науки и в сущности оставляет за границей исследования вопрос об интенсивной и экстенсивной фазах ее развития. Хотя Кун и говорит о научных революциях, их причины он оставляет нераскрытыми, отдавая этот вопрос на усмотрение своих читателей. В нашем исследовании под парадигмой понимается совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе. Это чисто структурное, формальное понятие, облегчающее наш науковедческий анализ. Парадигма, следовательно, служит основанием для выбора определенных проблем, одновременно являясь и образцом для решения вытекающих из них исследовательских задач. В работе Куна мы встречаемся кроме понятия парадигма с двумя другими научная революция и нормальная наука. Здесь же приводится приблизительная схема развития феномена науки. Новая парадигма, по Куну, позволяет решать возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в результате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных. Как правило, новая парадигма находит свое воплощение в учебниках или классических трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решений в той или иной научной области. Наборы предписаний парадигмы состоят из символических обобщений законов и определений некоторых терминов и теорий метафизических элементов, задающих способ видения универсума и его онтологию, ценностных установок, влияющих на выбор направления исследования, и, наконец, общепринятых образцов схем решения конкретных задач у Куна головоломок, обеспечивающих функционирование нормальной науки. Изучение науки с точки зрения парадигмы трактует сс как деятельность. Это, прежде всего, деятельность по решению проблем в пределах общепринятой не всегда четко сформулированной системы правил и норм. Формирование парадигмы говорит о зрелости научной дисциплины. Развитие науки здесь трактуется следу ющим образом на ранней стадии идет активное состязание между разнообразными попытками теоретического объяснения и экспериментальной проверки фактов. Происходит переход от всеобщих рассуждений к постановке ряда проблем, формируемых пока еще не вполне отчетливо. Затем какаято одна концепция находит подтверждение среди групп ученых, занимающихся общецелевыми исследованиями, одновременно сосредоточивших свое внимание на одном или нескольких аспектах изучаемой проблемы и предлагающих способы их решения. Если предложенная концепция верна и эффективна, ее приверженцами становится все большее число ученых, которые начинают работать, руководствуясь ее положениями, используя ее возможности, расширяя область ее применения и развивая ее до преобразования в научную теорию. Научная деятельность в пределах развития нормальной науки, в рамках некоторой концепции была представлена Куном как решение проблем, не требующих проверки своей правомочности и обоснованности в рамках господствующей теории.