Развитие генетики в СССР (1930-1940-е гг. )

• Автор: Фандо, Роман Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ

Актуальность, научная новизна, практическая значимость и цели исследования.

ВВЕДЕНИИ.

ГЛАВА I. Генезис научных генетических школ в Росси

1.1. Понятие научной школы

1.2. Зарождение генетики в России.

1.3 . Методологические основы советской генетики и диалектический материализм

ГЛАВА II. Ленинградские генетические школы

2.1. Начальные тгапы формирования ленинградских генетических школ

2.2 . Г.Д. ЬСарпечснко и история создания кафедры генетики растений.

2.3. Сохранение или искоренение традиций Ь.Г. Ноташннкова и Н.В.Турбнн

2.4. Первые послевоенные годы М.Е. Лобашн и кабинет генетики животных.
ГЛАВА III. Школа генетики и селекции животных .. Серсбровскот
3.1. .. Серебровский основатель школы генетики животных
3.2. Евгенические взгляды .. Серсбровскою
3.3. История возникновения кафедры Генетики и селекции МГУ.
3.3. Всесоюзный институт животноводства
ГЛАВА IV. I I. П. Дубинин и его генетическая школа
4.1 . Генезис школы И.П. Дубинина и исследования явления ступенчатого
алле. юморфнзма .
4.2 . Гипотеза лффекга положения и работы по доказательству непрерывности
наследственною вещества
4.3. Эволюционные взгляды генетиков научной школы .II. Дубинина
4.4. Цитогенетические работы школы П.П. Дубинина
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Приложение 1.
Приложение 2.
Список литературы


Начатом известной дискуссии между механистами и диалектиками можно считать г. Москве вышла книга голландского социалдемократа Германа Гортсра Исторический материализм в переводе И. СкворцоваСтепанова. Советского философа книга привлекла своей простотой изложения, что делало книгу доступной для пролетариата. Кроме перевода данной книги, И. И. СкворцовСтепанов сопроводил второе издание сытей критической статьй Исторический материализм и естествознание, выступившей в качестве критического послесловия. Затем немного измененное послесловие легло в основу отдельной книги И. И. СкворцовСтепанов. Разногласия с голландским философом у И. И. СкворцоваСгепанова заключались в различном понимании форм материализма. По Г. Гортсру методология исторического материализма не пересекается с таковой философского материализма, а И. И. СкворцовСтепанов хоть и видит существенную разницу в этих формах материализма, но настаивает на их общности, причм, у него, истмат продолжает традиции филмага. И.И. СкворцовСтепанов. Кроме того, советский философ высказал мысль о единстве материм нет живой и неживой материи и сводимости жизненных процессов к физическим и химическим явлениям. С критикой такого заявления незамедлительно выступил Я. Стэн Я. Стэн, а. И.И. СкворцоваСтепанова в игнорировании диалектического материализма и неумении увидеть специфичность живой организации. Научный спор начат перерастать в полемику, которая стала активно освещаться на страницах журнала Под знаменем марксизма. Основная суть разногласий между механистами и диалектиками сводилась к двум центральным проблемам. Первой проблемой, как отмечаюсь выше, стал вопрос о редукционизме при объяснении явлений, например, жизни с помощью физикохимических методов. У механистов все жизненные процессы рассматривались с позиций физики и химии. Второй проблемой был спор но поводу предмета философии. Механисты признавали в философии только последние достижения такие антифилософские позиции заняли С. К. Минин, И. Л. Ьоричсвский, . . Богданов . . Мехова. Э. Еигмен. Э. Енгмен, . Диалектики, возглавляемые А. М. Дсбориным, говорили, что философия должна опираться на предшествующий опыт, на труды Гегеля, Фихте и других философов. Критикуя механистов, диалектики часто необоснованно упрекали их в ориентации на идеализм II. Вышинский. Я. Девин, . В конечном итоге дискуссия завершилась победой диалектиков, но и они не долго наслаждались победой. Весной г. Предметом критической переоценки стали взгляды деборкнцев. В оппозиции к ним стояли новые философские кадры М. Митин, В. Ральцсвнч, II. Юдин, которые обвинили дсборинцев в формализую, увлечении гегельянством, слабом внимании к проблемам исторического материализма отсутствии критики к троцкнетскозиновьевскоП оппозиции Л. Л. Мехова. С г. Под знаменем марксизма были опубликованы выступлениясамобичевания В. Сарабьянова. II Подволоцкого и А. Деборина. Философская мысль в СССР стала насквозь пропитанной большевистской идеологией, надолго потеряв дух демократизма. Попробуем критически подойти к итогам философских полемик хх гг. С одной стороны, отождествление философии с наукой у механистов было элиминировано из советской философской традиции благодаря монополии утверждения диалектиков, что наука теоретическое естесизознание есть лишь часть философии и поглошастся сю. С другой стороны возникла канонизация марксизмаленинизма, а нигилистическое отношение к сфере идеальною привело к тому, что в отечественной философии ешб долю не была разработана проблема субъектности в познании А ведь именно с человеком, как субъектом философскою познания, связана духовная сфера, которая часто вызывала и вызывает интерес идеалистической философии и психологии. Неверно видеть, по нашему мнению, только негативные стороны в учении механистов. Взгляды механистов вытекают из научноестественной эмпирии и обычного научного редукционизма, как одного из способов установления причинноследственных связей. Подобный научный редукционизм на определенном этапе исследования часто приносит плодотворные результаты. Например, Дж.