Искусство ранних земледельцев Европы: культурно-антропологические аспекты

• Автор: Палагута, Илья Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 537 с. + Прил. (с. 416-537: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Древние земледельцы Европы и особенности их искусства

1.1. Неолит и медный век Европы

основы периодизации и хронологии.

1.2. Культурное окружение и его роль в развитии

обществ балканского типа.

1.3. Искусство в контексте первобытной культуры

и возможности его интерпретации

Глава 2. Доместикация пространства и зарождение архитектуры

2.1. Земледельческое освоение пространства Европы

2.2. Мир семьи и общины жилище и поселение
2.3. Свои и чужие общество и война
сквозь призму оборонительных сооружений
2.4. Модели пространства в раннеземледельческой архитектуре
Глава 3. Социум в зеркале пластики.
3.1. Контекст находок и возможные функции
раннеземледельческой пластики.
3.2. Распределение предметов пластики
в пределах раннеземледельческого ареала.
3.3. Образы глиняной пластики.
3.4. Особенности развития художественных форм пластики
3.5. Региональные стили пластики
3.6. Пластические формы в украшениях
Глава 4. Керамика и ее орнаментация
4.1. Наборы форм сосудов и состав керамических комплексов.
4.2. Технологии и организация керамического производства
4.3. Орнамент как особый вид искусства
4.4. Орнаменты неолита и медного века Европы
4.5. Проблема интерпретации древнеземледельческих орнаментов
ГЛАВА 5. Искусство ТрипольяКукутени
художественная традиция в ее историческом развитии
5.1. Формирование культурных традиций.
5.2. Развитое Триполье период разнообразия художественных форм
5.3. Эпоха протогородов.
5.4. Позднейшее Триполье дезинтеграция культуры и упадок художественной традиции
Заключение
Библиография


Как отмечала известный специалист по орнаментике керамики индейцев Югозапада США и Мексики Маргарет Хардин, среди зуньи горшки существуют не столько как вещи, сколько как люди vi . . v К. , V. . . . 6. Бледнова . С., Вишняцкий I. Б., Гольдшмидт Е. С., Дмитриева Т. Н., Шер Я. А. Первобытное искусство проблема происхождения. С. 3 Вишняцкий Л. Б. Введение в преисторию. Проблемы антропогенеза и становления культуры Курс лекций. Изд. Кишинев, . С. 27. Бледнова Н. С., Вишняцкий Л. Б., Гольдшмидт Е. С., Дмитриева Т. Н., Шер Я. А. Первобытное искусство проблема происхождения. С. 79. Как следствие этого, вместо выявления всей цепочки причинноследственных связей, события и явления объясняются через миф поэтическую, образную форму осознания впечатлений. Не противореча рациональным знаниям, багаж которых в древности ограничивался преимущественно практическими навыками, миф оставлял за собой ту область абстракции, с помощью которой мироздание приобретало свою цельность. Мифы не только объясняли те или иные явления, но и составляли живую ткань культуры, тот запас информации, на котором она основывалась, и, соответственно, мифологические образы становились одной из основных тем изобразительного творчества. В интерпретации первобытного искусства особую сложность создает одно из основных свойств мифа его многозначность, использование нескольких, казалось бы, противоречивых, объяснений для одного и того же, но многостороннего явления. В мифе далеко не всегда можно отыскать четкие границы и определенные раз и навсегда категории всего того, чего требует от нас рациональный подход1. Однако при всей многозначности и вариативности мифа, круг предметов и явлений, который он очерчивал в пределах конкретной культуры, оказывается строго ограниченным. Он включал набор образов, связанных с мифологией и ритуальной практикой, что заставляло художников постоянно воспроизводить исходный мифологический текст, превращая его в символ или архетип. Поэтому творческая деятельность в архаичных культурах зачастую рассматривалась не в качестве креативного личностного акта, а виде исполнительской и сверхличностной . Франкфорт Г. Франкфорт Г. А., Уилсон Дж. Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., . С. . Художественная культура в докапиталистических формациях. Мастер, подобно народному певцусказителю, располагал определенным набором клише, формул и принципов, позволяющим ему с их помощью организовывать свой изобразительный текст1. Еще один аспект нерасчлененного мифологического мышления тождество изображения и изображаемого, слияние символа и того, что он обозначает. Отсюда частое использование принципа часть вместо целого. Этим объясняется и условность изображений достаточно намека или обозначения характерного атрибута, чтобы зритель мог идентифицировать изображаемый персонаж и связанный с ним мифологический сюжет. Наиболее важной здесь зачастую оказывается именно деталь в языке вещей она могла играть роль знака, содержащего информацию, понятную для носителя той или иной культуры. В области художественной формы скрытая от нас информативность деталей становилась одним из источников схематизации изображения и его стилизации использования стандартного набора приемов воспроизведения образа, делавшего его узнаваемым, что играло важную роль при маркировке культур различных этнических групп2. Важнейшая особенность первобытного искусства развитие его в контексте синкретичной первобытной культуры, где отсутствует резкое разделение духовной сферы и материального производства, где существует тесная взаимосвязь и единство изобразительного искусства и ремесла, обряда и ритуала, музыки и пения, поэзии и танца. Л., . С. ,6. Маразов И. Митология на златото. София, . С. . Лич Э. Культура и коммуникация Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., i Ii . ii i ii i ii . , Мириманов В. Б. Истоки стиля. М., .