Урало-Казахстанские степи в гунно-сарматское и раннетюркское время : II-VIII века н.э.

• Автор: Боталов, Сергей Геннадьевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 398 с. + Прил. (107 с.: ил.)

Содержание
Введение
Глава 1. История исследований уралоказахстанских памятников НУШ веков и некоторые дискуссионные вопросы кочевнической

археологии поздней древности и раннего средневековья

Глава 2. УралоКазахстанские степи в гунносарматский период

IIV века

1. Погребал ьн ы й обряд

2. Культовопоминальные традиции

3. Вещевой инвентарь

4. Вопросы хронологии и культурной принадлежности отдельных категорий вещевого инвентаря
5. Этноисторическая реконструкция 3 Глава 3. УралоКазахстанские степи в раннетюркский период
У1УШ начало IX века
1. Памятники селенташского типа
2. Культовопоминальные традиции раннетюркского селенташского населения
3. Погребальные комплексы раннетюркского периода
4. Вещевой инвентарь
5. Вопросы хронологии и происхождения отдельных категорий вещевого инвентаря
6. Этноисторическая реконструкция
7. Развитие тюркских культовых традиций в последующий период
Глава 4. Очерк исторического развития азиатских и
Восточноевропейских степей в раннем железном веке
Заключение
Литература


По его мнению, погребальный курган был более древним, чем малое сооружение с костями лошади и каменными грядами Сорокин, . С. . Вероятно, существовала устойчивая традиция населения восточных районов Центрального Казахстана сооружать курганы с усами у подножия или непосредственно на насыпи более древнего кургана, что объясняет двойную стратиграфию этих комплексов. Остается лишь сожалеть об отсутствии публикаций раскопок памятников из СарыАрки. Тем не менее, в результате исследований А. Х. Маргулана, А. М. Оразбаева, М. К. Кадырбаева, А. Х. Арслановой и А. З. Бейсенова был собран интереснейший материал, позволяющий сегодня систематизировать эти памятники Арсланова, . С. 6. Рис. Бейсенов, . С. Маргулан, а Оразбаев, . С. 51. В этой связи мы вынуждены часть историографических вопросов ввести непосредственно в отдельные тематические главы для того, чтобы не разрывать логику и суть изложения проблематики отдельных вопросов. Глава 2. IIV вв. Памятники гунносарматского времени включают в себя комплексы середины ИУ веков н. Они делятся на два хронологических этапа НШ вв. IVV вв. Как уже упоминалось ранее, сложилась определенная традиция называть эти комплексы по аналогии с нижневолжскими и волгодонскими памятниками позднесарматскими и соответственно относить их к позднесарматской культуре. Однако в процессе исследований последнего десятилетия мною, как и другими исследователями было обращено внимание на своеобразие уралоказахстанских комплексов этого периода, вследствие чего было предложено отнести их к гунносарматской культуре Боталов, Боталов, Гуцалов, Боталов, Любчанский, Боталов, Полушкин, . Гунносарматские памятники или гунносарматский период названия, которые сравнительно давно и прочно укрепились за более ранними или синхронными комплексами Тувы, Алтая и Притянынанья Руденко, . С. 5, 6 Кызласов, Бернштам, . С. 3. Мы сочли возможным применение данного термина и для уралоказахстанских памятников IIV веков н. По нашему глубокому убеждению, появление и дальнейшее существование этих комплексов своеобразно отражает процесс генезиса хунногуннской культуры в сарматской этнокультурной среде. Главенствующую роль в этом этнополитическом конгломерате играли собственно гунны недавние потомки центральноазиатских хуннов. Вероятно, именно этим можно объяснить наличие ярких центральноазиатских черт в знатных погребениях северная ориентировка, наличие фобов, котлов, китайского импорта, наборных поясов реминисценций поясов ордосского типа, деформация черепов и большая монголоидность пофебенных. IV века н. Европу. Рассматриваемые в данной работе памятники гунносарматского круга представляют собой особый историкокультурный феномен для археологии Южного Урала и севера казахстанских степей. Дело в том, что, появляясь совершенно неожиданно, они исчезают к концу IV века, оставляя свои следы в материалах памятников Приуральской и Зауральской лесостепи и даже леса, в низовьях Сырдарьи Джетыассарские памятники, а также далее на запад в Поволжье, ВолгоДонье и Предкавказье. В отличие от памятников предшествующего этапа рубежа эр они несравнимо многочисленней, как по количеству отдельных некрополей, так и по количеству комплексов внутри них. В отличие от поволжских и донских комплексов или памятников лесостепного Приуралья рубежа эр, они не имеют непосредственной генетической связи с предшествующим этапом развития. На сегодняшний день исследовано до 0 погребальных и культовых комплексов, расположенных как вдоль северной кромки степной и лесостепной зоны Казахстана и Южного Урала в УралоИшимском междуречьи, так и глубоко в степи рис. Приуралье, Южное Зауралье и североказахстанское Поишимье рис. IIV. Эти территории неравномерно представлены памятниками на различных хронокультурных этапах. В этой связи рассмотрение региональных особенностей будет осуществляться с учетом двух основных групп восточной включающей памятники Южного Приуралья, Зауралья и Поишимья и западной памятники левобережья Среднего и Нижнего Урала. Приводим краткое описание некоторых из них по группам.