Бронзовый век Центрального Казахстана

• Автор: Ткачёв, Александр Александрович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 390 с. + Прил. (с.391-582 ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Физикогеографический очерк СарыАрки.

Глава 2. Центральный Казахстан и проблемы развития

андроновской общности

Глава 3. НУРТАЙСКАЯ КУЛЬТУРА.

1. История изучения

2. Опорные памятники и характеристика культуры.

3. Хронология, происхождение и основные этапы

развития

Глава 4. АТАСУСКАЯ КУЛЬТУРА.

1. История исследования
2. Опорные памятники и характеристика культуры.
3. Вопросы развития и абсолютной хронологии
Глава 5. НУРИНСКАЯ КУЛЬТУРА.
1. История исследования
2. Опорные памятники и характеристика культуры.
3. Проблемы происхождения и хронологии.
Глава 6. САРЫАРКА НА ФИНАЛЬНОЙ СТАДИИ БРОНЗОВОГО
1. Алексеевскосаргаринская культура
2. Дандыбаевская культура
3. Донгальская культура
4. Культурноисторические процессы в конце
эпохи бронзы
Заключение
Список использованной литературы


Этими построениями ставилась под сомнение индоиранская этническая принадлежность племен андроновской общности, что неоднократно отмечалось в литературе Бернштам, Дьяконов, Заднепровский, и др. Е.Е. Кузьмина на основе комплексного анализа различных источников опровергла построения Т. В. Гамкрелидзе и В. Средней Азии, Ближнего и Среднего Востока что традиции коневодства и колесничего боя связаны с формированием раннего массива андроновских древностей степной зоны Зауралья и Казахстана, где к тому же зачатки специализированного коневодства относятся еще к IV III тыс. Зайберт, . Эти традиции были привнесены в страны Ближнего Востока из степей Зауралья, о чем свидетельствуют заимствования коневодческой лексики из индоиранских языков древним населением Передней Азии в середине II тыс. В это время местное население впервые познакомилось с проникшими сюда арийскими группами, у которых и заимствовало методы использования боевых колесниц и индоиранский опыт тренинга лошадей. По данным археологии, этнографии и лингвистики Е. Е. Кузьмина локализировала индоиранскую прародину в евразийских степях и обосновала индоиранскую атрибуцию носителей андроновской культурноисторической общности. В х гг. СарыАрки продолжалось активное изучение памятников эпохи бронзы, в культурнохронологической интерпретации которых наметилось несколько подходов. М.К. Кадырбаев и Ж. К. Курманкулов, не определяя культурную принадлежность древностей развитой бронзы Центрального Казахстана, выделили два типа андроновских памятников атасуские XV XIV вв. XIV XIII вв. Атасу I две группы посуды залегали совместно. На заключительной фазы бронзового века XII IX вв. Кадырбаев, Курманкулов, , с. Дальнейшее изучение материалов Центрального Казахстана позволило существенно скорректировать схемы периодизации и хронологии, разработанные для памятников андроновского культурного единства Ткачев , в, а, б. В результате типологического анализа керамики, вещевого инвентаря и стратиграфических наблюдений был сделан вывод о том, что в раннеандроновское время развитие культурных традиций происходило параллельно на смежных территориях к западу и востоку от водораздела Ишима и Иртыша На местной основе на территории Казахстанского Прииртышья развивалась канайская культура, в степях СарыАрки нуртайская. Сложение атасуской и нуринской культур в степях Центрального Казахстана, в их классическом выражении, является результатом взаимодействия андроновскоканайского населения, мигрировавшего из Прииртышья на запад рубеж XVII XVI вв. Взаимные контакты двух групп населения способствовали сложению сосуществующих атасуской и нуринской культур, прошедших в своем развитии несколько стадий XVI XIV вв. Постепенное растворение нуринского населения в атасуском привело к появлению переходных комплексов, ставших основой сложения культур заключительной фазы бронзового века алексеевскосаргаринской и генетически связанной с ней донгальской , , а,б. В.В. XIII в. Вместе с тем, по мнению исследователя, на заключительной стадии бронзового века происходит сложение не алексеевскосаргаринской, а дандыбаевскосаргаринской культуры . Вряд ли правомерно выделять такое сложное синкретическое образование, так как, судя по разработанной исследователем периодизации, ему самому не ясна роль дандыбаевского компонента в формировании этого единства. В то же время все исследователи центральноказахстанских древностей согласны, что переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку связано с особым донгальским периодом, датированным X IX вв. X началом VIII в. Варфоломеев, , Евдокимов, Ткачев, 6. Приведенный обзор не отражает всего спектра подходов к разрешению андроновской проблематики. Многие положения, идеи, гипотезы и частные вопросы, разрабатываемые специалистами, опущены преднамеренно. К ним не раз придется обращаться при характеристике того или иного явления в главах данной работы. В то же время можно отметить, что накопление археологических источников, благодаря широкому исследованию памятников УралоЕнисейских степей, способствовали решению многих проблем культурной, хронологической и этнической интерпретации материалов эпохи бронзы.