Женский погребальный костюм эпохи средней - начала поздней бронзы Южного Зауралья и Казахстана : на материалах синташтинской, петровской и алакульской культур

• Автор: Куприянова, Елена Владиславовна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 317 с. + Прил. (с. 196-317: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Методология и методы исследования

1.1. Методология и общая характеристика исследования

костюмных комплексов

1.2. Методы исследования Глава 2. Женские украшения типология, эволюции,

технология изготовления и функциональность

2.1. Описание основных видов, типов и категорий украшений

2.2. Стиль и эволюция комплексов украшений

2.3. Технология изготовления украшений

Глава 3. Женский костюм как объект реконструкции

3.1. Головные уборы и накосные украшения
3.2. Одежда и обувь
3.3. Стиль и мода женского костюма 8 Глава 4. Социокультурные и семантические аспекты
интерпретации женского костюма и его составляющих
4.1. Проблема выделения возрастных и социальных градаций по материалам костюма
4.2. Этнокультурные параллели женскому косному и украшениям к проблеме возможности определения этнической принадлежности носителей синташтинской, петровской и алакульской
археологических культур
4.3. Семантические функции кос пома, семантика украшений в погребальном обряде
4.4. Проблема интерпретации богатых женских захоронений погребения в позе объятий и роли женщины
в обществах эпохи бронзы
4.5. Атрибуты женского костюма в погребениях и проблема
ритуалы юго травес гизма
Заключение
Список памятников
Список источников


В последние годы появилось несколько работ, уделяющих большое внимание методике исследования костюмных комплексов 6 3 4. З.В. Додс выделяет три вида реконструкций 1 аутентичная 2 аподиктическая 3 гипотетическая. Если восстановление полностью основывается на первоисточнике, то есть на артефактах, позволяющих восстановить крой одежды, ес пространственную форму, манеру ношения, комплекс убранства, то реконструкцию следует считать аутентичной, соответствующей подлиннику. Аподиктическая реконструкция репрезентирует не конкретный археологический комплекс, а культурную форму, характерную для определенного историкокультурного пространства. Если в наличии есть только убранство костюма или его элементы, по отсутствует системообразующая основа одежда, для восстановления которой нет никаких достоверных источников, речь может идти только о гипотетической реконструкции, в которой исследователь размещает имеющиеся у него артефакты в соответствии с имеющимися у него представлениями , с. В целом, принимая подобную классификацию, считаем, что создаваемую в рамках данного исследования реконструкцию эпохи бронзы следует считать гипотетической моделью, хотя и с некоторыми оговорками. Археологические источники эпохи бронзы практически не предоставляют нам информацию об органической составляющей костюма одежде. Но мнению автора классификации отсутствие информации о базе костюма одежде не позволяег вообще реконструировать костюмный ансамбль там же, с. Но, вопервых, при сборе всей информации с большого массива памятников, все же имеются некоторые возможности реконструкции отдельных частей одежды и обувиостатки манжет рукавов, обуви, ншрудников, сохранившихся в контакте с окислами меди. Вовторых, мы склонны согласиться с методикой реконструкции костюмного комплекса, предложенной С. А.Яценко, базирующейся на восстановлении силуэта одежды, который создают нашитые на нее и прикрепленные к ней мелкие аксессуары. Как правило, при изучении одежды ключевым элементом классификаций и анализа является крой. Однако в наших материалах он обычно вообще не отражен или документирован крайне фрагментарно детали изображений или предположительио ряды декора из бляшек или бус. В условиях дефицита данных о крое силуэт и система декора являются надежными и репрезентативными источниками там же, с. В рамках проводимых по теме диссертации исследований были созданы не только графические реконструкции, но и натуральная модель женского костюма. С применением полученной информации о кроесилуэте костюма, ткацком сырье, способах плетения ткани, красителях, технологических приемах изготовления украшений и способах их компоновки в костюмах изготовлена экспериментальная модель костюма, наглядно демонстрирующая его вероятный внешний облик. Реконструкция костюма эпохи бронзы, находясь па стыке археологии и этнографии, неизбежно сталкивается с необходимостью использования этноархеологических методов, в частности, метода этнографических параллелей. Имеющиеся источники изучаются в основном в рамках археологических культур, соотношение которых с реальными этническими массивами можно предполагать во многих случаях, но далеко не всегда 3, с. Проблема правомерности использования этнолрафических параллелей в реконструкциях костюмов бесписьменных обществ довольно интересна. С одной стороны, большинство исследователей считает возможным ссылаться при реконструкциях на материалы этнически родственных групп населения. Однако, миграционные процессы, смена хозяйственных типов, инокультурные влияния часто приводили к тому, что формы костюмов значительно изменялись. Согласно В. Брюкнеру, существует четыре основных направления интерпретации костюма 1 этнические концепции, подчеркивающие связь определенных костюмных форм с конкретными этносами или языковыми группами 2 диффузионистские теории, утверждающие, что все позднее разнообразие форм произошло от нескольких базовых типов 3 концепции развития делающие акцент на местном развитии костюмных форм 4 теории социальной функции использующие семиотический подход 3, с.