Проблема формирования срубной культуры Заволжья

• Автор: Пятых, Геннадий Григорьевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 343 с.

Оглавление.
Введение .
Глава 1.

История и современное состояние проблемы сложения

срубной культуры Завольжья

Глава 2.

Проблема генезиса деревянных погребальных сооружений

и ведущих характеристик погребального обряда

Глава 3.

Истоки происхождения форм и орнаментов керамики

Глава 4.
К происхождению форм изделий из металла, кости, камня
и дерева
Глава 5.
Основные факторы и механизмы сложения срубной
Культуры
Заключение
Литература


Эта часть работы содержит не только свойственные автору методические установки, но и интересные факты . В глубинных районах ВолгоУральских песков, не смотря на целенаправленные поиски, не удалось обнаружить значительного количества слоев эпохи бронзы. Отдельные слои выявлены. Кузнецов П. Ф., , с. Иными словами, нет массива памятников, на основе которых можно было бы получить данные о ведущих характеристиках выделяемой культуры. Но, быть может, достаточно велика разрешающая способность тех культурных слоев, которые имеются Коллега сообщает, что исследованные памятники это следы кратковременных поселений, либо, в отдельных случаях, остатки погребений. Как показали шестилетние наблюдения. По горизонтали она почти не перемешивается7. Как. II МалоКызыльский могильник, по заключению В. П.Шилова, Н. Я.Мерперта и Н. К.Качаловой не имеет отношения к полтавкинским древностям. К сожалению, от публикации этого детального анализа в работе автор воздержался. Это утверждение полностью развенчивается В. П.Шиловым Шилов В. П., , с. Кузнецов П. Ф., , с. Данное заключение означает, что если на барханах, начиная с энеолита и до средневековья останавливались скотоводы, а затем черепки из разбитых ими сосудов вследствие тысячелетних эоловых процессов оказались в одном слое, то его можно рассматривать, как условно закрытый комплекс и выделять на таких материалах новую культуру. И при всей абсурдности подобного подхода на керамике из тысячелетиями развеваемых слоев не только выделена очередная полтавкинская культура, но и построена типология ее керамики из пяти основных форм Кузнецов П. Ф., , с. К сожалению, остальная аргументация полтавкинской общности, содержащаяся в работе, того же уровня. Во втором разделе работы П. Ф.Кузнецова предлагается решение проблемы сложения на основе полтавкинской культурноисторической общности даже не срубной культуры Поволжья, а всей срубной культурноисторической общности. Прежде всего автор без какихлибо аргументов постулирует культурную преемственность . ВолгоУралья. Кузнецов П. Ф., , с. Вероятно, если такая преемственность и была, она должна иметь иную аргументацию. Далее коллега утверждает, что генезис носителей срубной общности на территории ВолгоУральского региона протекал на базе многокомпонентных культурных образований Кузнецов П. Ф., , с. Коллега, вероятно, не подозревает, что культурный слой на развеваемых барханах не может быть закрытым комплексом в принципе. Из текста же вытекает, что под многокомпонентными культурными образованиями понимаются полтавкинская культурноисторическая общность и памятники потаповского типа Кузнецов П. Ф., , с. Генетическую связь между полтавкинской общностью и срубной П. Ф.Кузнецов обосновывает и на керамических материалах, делая это следующим образом Преемственность в керамическом производстве отобразилась прежде всего на общих пропорциях сосудов. Никаких типологических рядов при этом не строиться, что оставляет данное заключение декларацией. В приемах орнаментации между полтавкинской и срубной керамикой в целом больше различий, чем сходства. Кузнецов П. Ф.,, с. Это, конечно, весьма интересная преемственность. Эти разновидности орнамента вполне можно интерпретировать, как полтавкинские реминисценции в эпоху поздней бронзы Кузнецов П. Ф., , с. Но реминисценции даже если они и окажутся безусловно полтавкинскими, то есть смутные воспоминания, отзвуки9, к тому же лишь на некоторых со судах это далеко не основа такой ведущей характеристики срубной культуры, как орнаменты. Кроме того, не дается никаких доказательств, что такие орнаментальные элементы присущи только памятникам полтавкинского этапа и более никаким иным, хотя они очень широко представлены в катакомбных и абашевских материалах. Учитывая, что в орнаментации срубной и полтавкинской керамики, как констатирует оппонент, в целом больше различий, чем сходства, то преемственности между срубной и полтавкинской культурами по такому важному показателю, как орнаменты, просто нет и это по заключению самого П. Ф.Кузнецова. Словарь иностранных слов.