Культура населения эпохи ранней бронзы лесостепного Алтая

• Автор: Грушин, Сергей Петрович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 198 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. История открытия и изучения археологических памятни

ков эпохи ранней бронзы лесостепного Алтая

1.1. История открытий и изучения археологических памятников

1.2. Проблемы изучения сейминскотурбинского феномена на Алтае

1.3. роблемы периодизации эпохи бронзы юга Западной Сибири

ГЛАВА II. огребальный обряд населения эпохи ранней бронзы ле

состепного Алтая

2.1. Некоторые возможности использования планиграфических

данных могильников в социокультурных реконструкциях

2.2. Планиграфия могильников
2.3. Характеристика и реконструкция отдельных элементов по
гребального обряда
ГЛАВА III. Анализ вещевого комплекса эпохи ранней бронзы лесо
степного Алтая
3.1. Техника орнаментации керамической посуды
3.2. Орудия труда. Украшения
3.3. Оружие и предметы культа
ГЛАВА IV. Датировка, периодизация и культурная принадлежность
памятников эпохи ранней бронзы лесостепного Алтая
4.1. Абсолютная датировка памятников
4.2. Внутренняя периодизация
4.3. Культурная принадлежность памятников
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ I
ПРИЛОЖЕНИЕ II
ПРИЛОЖЕНИЕ III
ВВЕДЕНИЕ


И. Матющенко, который отнес их к раннему этапу самусьской археологической культуры, выделенной на материалах поселения СамусьIV в низовьях р. Томь Матющенко В. И., , с. В то же время, А. П. Умапский согласился с точкой зрения Г. А. Максименкова о включении территории Верхнего Приобья в ареал распространения окуневской культуры. Материалы из с. Бураново им были датированы в тезисах доклада Памятники окуневского типа в Верхнем Приобье на зональном совещании археологов и этнографов в г. Уманский А. П., , с. В гг. Новосибирской археологической экспедицией под руководством Т. Н. Троицкой были продолжены аварийные раскопки памятника ОрдынскоеI, начатые М. П. Грязновым в гг. В ходе работ был получен материал различных хронологических эпох. Как отмечает автор керамика такого типа впервые была выделена М. Н. Комаровой на стоянке КротовоVii и может быть отнесена к эпохе ранней бронзы Троицкая Т. Н., , с. С г. В.И. Молодиным поселения ПреображенкаШ, расположенного в Барабинской лесостепи. На памятнике было изучено несколько жилищных комплексов, получен представительный керамический материал. Анализ орнаментации посуды, проведенный автором раскопок, показал, что более керамики украшено шагающей и отступающей гребенкой Молодин В. И., , с. В.И. Молодиным , этот комплекс соотносился с материалами Верхней Оби КротовоVIII и Прииртышья ЧерноозерьеIV. Исследователь, с одной стороны, согласен с уральскими археологами по вопросу выделения кротовского типа памятников эпохи ранней бронзы, куда он отнес материалы с поселения ПреображенкаШ Молодин В. И., , с. Верхней Оби самусьскими. Южная граница самусьской культуры маркируется, по его мнению, памятниками Умны1 и Красного 1ра на севере Новосибирской области Молодин В. И., , с. В г. В.И. Молодин защитил кандидатскую диссертацию Эпоха неолита и бронзы лесостепной полосы ОбьИртышского междуречья. В период с по гг. Молодин В. И., . В данных работах ученый на основании орнаментации посуды выделяет кротовскуто археологическую культуру, которая характеризуется материалами памятников ПреображенкаШ, Морайка, КротовоVIVIII, ВенгеровоI, И, III, Киприно, Ирба, ЧерноозерьеIV. Отмечая сходство кротовской керамики с окуневскими, самусьскими и логиновскими комплексами, он относит ее к особой культуре. Молодин В. И., Молодин В. И., Глушков И. С выделением кротовской культуры не согласился В. И. Матющенко, который не видит достаточных оснований для выделения кротовской культуры как самостоятельного исторического образования. Исследователь обозначил существование большой культурноисторической общности, в состав которой входит самусьская культура, логиновские и кротовские памятники Матющенко В. И., Синицына Г. В., , с. Дискуссия между данными исследователями возникла но вопросу культурной принадлежности могильника Ростовка, который исследовался в гг. Прииртышье силами экспедиций Томского университета и Омского пединститута под руководством В. И. Матющенко. На памятнике было раскопано погребений эпохи бронзы, давшие великолепные бронзовые вещи сейминскотурбинского тина Матющенко В. И., Ложникова Г. В., . В.И. Матющенко на основании орнаментации посуды высказал идею о единокультурности могильника Ростовка и поселения ПреображенкаШ Матющенко В. И., Ложникова Г. В., Матющенко В. И., . В.И. Молодин , с. Исследователь считал эти памятники разнокультурными и полагал, что керамика могильника Ростовка имеет больше сходства с некоторыми типами посуды петровского типа, выделенного в Северном Казахстане Г. Б. Здановичем Молодин В. И., , с. С выделением кротовской культуры согласился М. Ф. Косарев , И. Г. Глушков . Несколько позже В. И. Молодин и И. Г. Глушков представили внутреннюю периодизацию кротовской культуры, основанную на особенностях керамической посуды. Первый этап культуры Саранинский, безваликовый, характеризуется сосуществованием двух орнаментальных традиций гребенчатой и накольчатогребенчатой логиновской. Керамика первого этапа представлена памятниками Черноозсрье VI, СараиинИ, Вишневка1 и Омская стоянка. На втором этапе Преображен ком, увеличивается количество посуды с валиками, с печатногребенчатым штампом.