Мезолит и неолит Северо-Западного Прикаспия

• Автор: Кольцов, Петр Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 432 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ с.

ГЛАВА 1. ФИЗИКОГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНА.

ТОПОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ С.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТНИКОВ

КАМЕННОГО ВЕКА СЕВЕРОЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ . с.

ГЛАВА 3. ИСТОЧНИКИ ПО МЕЗОЛИТУ И НЕОЛИТУ

СЕВЕРОЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ .с.

3.1. Мезолитические памятникис.

3.2. Неолитические памятники.с.

ГЛАВА 4. КЛАССИФИКАЦИЯ КАМЕННЫХ ИЗДЕЛИЙ МЕЗОНЕОЛИТИЧЕСКИХ

ПАМЯТНИКОВ СЕВЕРОЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ С.
ГЛАВА 5. ХРОНОЛОГИЯ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ МЕЗОНЕОЛИТИЧЕСКИХ
ПАМЯТНИКОВ СЕВЕРОЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ с.
5.1. Периодизация мезолитических памятников с.
5.2. Периодизация неолитических памятников . с.
ГЛАВА 6. ХОЗЯЙСТВО И БЫТ МЕЗОНЕСЛИТИЧЕСКОГО
НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРОЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ С.
ГЛАВА 7. МЕЗОНЕСШИТИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ СЕВЕРНОГО И
СЕВЕРОЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ И ИХ МЕСТО В КРУГЕ ДРЕВНОСТЕЙ ЮГА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ жС.
7.1. Проблема культурного соответствия мезолитических памятников Северного и СевероЗападного Прикаспия с.
7.2. Проблема миграций и культурных контактов мезолитического населения североприкаспийского региона.с.
7.3. Особенности культурной интепретации североприкаспийского неолита с.
7.4. Формирование накольчатой керамики на юге европейской части России с.
7.5. Североприкаспийская культурноисторическая область с.
ГЛАВА 8. ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ НЕОЛИТИЧЕСКОГО
НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРОЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ.с.
8.1. Поселенческий материал энеолитического временис.
8.2. Подкурганные захоронения энеолитического временис.
8.3. Датировка и культурная принадлежность энеолитических памятников с.
8.4. Некоторые итоги по энеолиту СевероЗападного Прикаспия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . С.
ЛИТЕРАТУРА


На территории СевероВосточного Прикаспия южная окраина ВолгоУральского междуречья исследователи отмечают приуроченность ранних мезолитических памятников жекалганского типа к южной ее части, которая имеет низкие высотные отметки Иванов, Васильев, , с. По времени древние стоянки совпадают с мангышлакской регрессией 7 тыс. Каспийского моря понизился до отметки Федоров, , с. Поздние истайские памятники концентрируются на югозападе ВолгоУральского междуречья, по южной границе Рынпесков, вплоть до низовий р. Малый Узень. Они могут быть синхронизированы с началом дагестанской трансгрессии, которая приходиться на конец 7 тыс. Варущенко, , с. Каспийского моря. Однако при выборе места постоянного или временного проживания человек исходил из местных условий того или иного района. На территории СевероВосточного Прикаспия раннемезолитическое население проживало на юге Рынпесков, позднее они мигрируют на север и северовосток, занимая более высокие места. На СевероЗападе Прикаспия наблюдается иная картина. Ранняя группа мезолитических стоянок зафиксирована в районе нижнехвалынской равнины с более высокими отметками от уровня моря. На позднем этапе своего развития мезолитические племена постепенно спускаются ниже и заселяют верхнехвалынскую равнину. Различие в топографической приуроченности мезолитических памятников указанных выше территорий, на наш взгляд, заключается в своеобразии рельефа Рынпесков и нижнехвалынской равнины, заключенной между Волгой и уступом Ергеней. На резкое отличие рельефа упомянутых выше территорий указывают результаты геоморфологических исследований Леонтьев, Маев, Рычагов, , с. Возможно, есть и иные причины, которые станут более понятными с накоплением нового археологического материала и данных естественных наук. Неолитические памятники располагаются на территории обеих хвалынских равнин и тяготеют к руслу обширных водоемов Ханата, ЦаганНур, Сарпа и др. Здесь найдены долговременные и многослойные поселения Джангар, АрДоланг 1 и 2, МуКюкн 1 и 2. В плане перспектив поиска стоянок каменного века на территории СевероЗападного Прикаспия наиболее интересным является система водоемов озернолиманного типа. Кумы, Терека и др. Перспективными следует назвать такие формы микрорельефа, как сухие ныне котловины, сформированные в древности в процессе обводнения. Нередко в районе высохших котловин можно найти скопления каменных изделий и фрагментов керамики следы временного пребывания людей. ГЛАВА 2. История археологического исследования СевероЗападного Прикаспия в целом не получила в литературе должного освещения. Прежде всего, это касается памятников древних культур, которые стали предметом специального изучения лишь в последние десятилетия. В диссертационном исследовании рассматриваются те работы, которые прямым или косвенным образом касаются первобытной истории края. Подробный анализ источников позволит последовательно охарактеризовать основные результаты этих изысканий и проследить развитие взглядов исследователей на интерпретацию мезонеолитических эпох. Изучение памятников каменного века СевероЗападного Прикаспия началось с конца х годов двадцатого столетия и связано с деятельностью П. С. Рыкова и И. В. Синицына. Первые местонахождения с кремневым инвентарем были открыты в средней части Калмыцкой степи по маршруту Калмыцкий Базар, Элиста, Малые Дербеты и в Приморском районе, близ станций Басы и Зензели Рыков, , с. Синицын, , с. Исследователи отметили приуроченность стоянок к побережьям древних водоемов, а также переотложенный характер археологического материала. Кремневые изделия и древняя керамика соседствовали с находками эпохи бронзы и более поздних периодов. Смешанный характер археологических комплексов затруднял культурнохронологическую привязку находок. Для выяснения этого вопроса И. В. Синицын обращается к подобным памятникам других регионов, где идентичные материалы получили относительную датировку. За основу исследователь взял типологическое сопоставление основных форм орудий в сравниваемых комплексах.