Бронзовый век Южного Урала : экономические и социальные аспекты

• Автор: Епимахов, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 580 с. + Прил. (с. 395-580: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ РЕКОНСТРУКЦИИ

В АРХЕОЛОГИИ

1Л. Обзор отечественной историографии

1.2. Обзор англоязычной историографии

1.3. Экономика и социальные отношения в историофафии бронзового века Южного Урала

Глава 2. ХРОНОЛОГИЯ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ

АМЯТНИКОВ ЮЖНОГО УРАЛА

2.1. Хронология

2.1.1. Относительная хронология.

2.1.1.1. Диахроный анализ
2.1.1.2. Анализ синхронии
2.1.2. Абсолютная хронология
2.1.2.1. Радиокарбонное датирование
2.1.2.2. Датирование по аналогиям
2.2. Периодизация
Глава 3. ХАРД 1СТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
3.1. Начало эпохи бронзы.
3.2. Абашевскосинташтинский период.
3.2.1. Абашевская культура.
3.2.2. Памятники синташтинского типа.
3.2.3. Предандроновские культуры бронзового века лесного Зауралья.
3.2.4. Петровская культура.
3.3. Срубноандроновский период.
3.3.1. Срубная культурноисторическая общность.
3.3.2. Алакульская культура.
3.3.3. Федоровская культура
3.3.4. Черкаскульская культура.
3.4. Заключительный период бронзового века.
3.4.1. Памятники степного Зауралья.
3.4.2. Межовская культура
3.4.3. Бархатовская культура.
Глава 4. СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И
ПРОЦЕССЫ В ЭПОХУ БРОНЗЫ
4.1. Экономика Южного Урала в бронзовом веке.
4.1.1. Начало эпохи бронзы.
4.1.2. Абашевскосинташтинский период
4.1.3. Срубноандроновский период
4.1.4. Заключительный период бронзового века.
4.2. Основные социальные структуры.
4.2.1. Начало эпохи бронзы.
4.2.2. Абашевскосинташтинский период
4.2.3. Срубноандроновский период
4.2.4. Заключительный период бронзового века.
4.3. Социальноэкономический тренд в эпоху бронзы на Южном Урале.
4.3.1. Динамика изменения основных отраслей экономики
4.3.2. Динамика изменения социальных структур
Глава 5. ОТРАЖЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ СОЦИУМА В
ПОГРЕБАЛЬНОЙ ОБРЯДНОСТИ
5.1. Начало эпохи бронзы.
5.2. Абашевскосинташтипский период.
5.3. Срубноандроновский период.
5.4. Заключительный период бронзового века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Следует сразу отметить, что для памятников с нечеткой стратшрафией а таковых на Уране абсолютное большинство такое допущение кажется не вполне оправданным, поскольку причины совместного залегания находок могут быть никак не связаны с их хронологическим единством. Несколько реже в качестве условно закрытых комплексов рассматриваются колодцы, нередкие на поселениях эпохи бронзы Зах, . В такой ситуации случайности также не исключены, хотя срок функционирования конкретных колодцев вряд ли был очень большим. Особенностью большинства уральских памятников бронзового века является отсутствие четкой стратиграфии. Данное обстоятельство обусловлено разными факторами для каждой из ландшафтных зон, однако есть и универсальные причины. Вопервых, замедленный процесс почвообразования что особенно наглядно в степной и лесной зоне имеет результатом то, что поселенческие памятники зачастую характеризуются незначительной мощностью культурного слоя обычно до 0,50,7 м и отсутствием стерильных прослоек. В этой связи, типологический анализ оставлен за пределами обсуждения. Обыденнов и др. Хотя полевая фиксация велась по штыкам, картина культурных напластований получается вполне доказательная. Второе обстоятельство обусловлено относительной маловодностью рек особенно в Зауралье. В результате в нашем распоряжении практически нет достоверных объектов, погибших в результате природных катаклизмов. Вовторых, открытый характер ландшафта особенно в степи, меньше в лесостепи часто не создает значительных ограничений при выборе площадок для размещения поселений и некрополей. В результате новые относительно поздние памятники формируются на незастроенных предшественниками участках. Втретьих, за редким исключением население Урала использовало для строительства плохо сохраняющиеся материалы дерево и грунт. Примеры каменной архитектуры в первую очередь погребальной имеют место, но оказываются мало полезны в силу действия остальных факторов. И, наконец, в некоторых случаях можно говорить и о культурной традиции, ограничивающей возможности полевых методов исследования, особенно на территории Зауралья. Например, носители федоровских традиций практически не использовали существующие насыпи для совершения подхоронений. Приходится использовать методы анализа так называемой горизонтальной стратиграфии, что отнюдь не всегда дает однозначные результаты Косарев, , с. Достаточно упомянуть пример селища Кипель Сальников Стоколос, Григорьев, , с. Раскатиха Потемкина, , с. Григорьев, , с. Матвеева и др. Соответственно, отсутствие таких следов воспринимается как отображение разновременности3. Даже в случаях, когда стратиграфия хорошо документирована, невозможно установить длительность хронологического разрыва между событиями особенно для погребальных памятников, равно и длительность функционирования объектов в основном при оценке материалов поселений. И, наконец, методика раскопок в ряде случаев не позволяет установить характер распределения находок в культурном слое поселений при отсутствии стерильных прослоев. В ряде случаев стратиграфия всетаки зафиксирована. Мы осознаем, что опора на единичные даже вполне надежные стратиграфические наблюдения чревата их абсолютизацией и может не отображать общей ситуации Григорьев, . В этой связи следовало бы оперировать сериями однако это, увы, остаетсяв сфере желаемого. В дальнейшем мы будем придерживаться принципов хронологии и ландшафтного зонирования, хотя строгое следование им оказалось затруднительно, поскольку в целом ряде случаев речь идет об одних и тех же культурах. Сумма стратиграфических наблюдений более обширна для степной зоны, в связи с чем изложение начинается именно с нее. Понятно, что эта процедура небезупречна, поскольку невозможно ввести критерий близости расположения, да и исключать полностью контакты только на основании отсутствия свидетельств в облике керамики а другие категории для такого анализа вряд ли пригодны невозможно. Не случайно авторы этой работы не стали опираться только на ареальный метод, широко оперируя радиокарбонными датировками. В лесостепной зоне ямнополтавкинские погребения представлены единично I НовоМурапталовский, к. Горбунов, Морозов, , с.