Керамика позднего неолита Приморья и сопредельных территорий Восточной Азии

• Автор: Ким Чже Ен
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 235 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава 1. История исследования, проблематика и основные тенденции изучения позднего неолита российского Приморья, северовосточной части Корейского полуострова, провинций Цзилинь и Хэйлунцзян КНР

1.1. История исследования позднего неолита

1.1.1. Российское Приморье.

1.1.2. СсвероВоегочная Корея

1.1.3. Провинции Цзилинь и Хэйлунцзян Китая

1.2. Проблематика и основные тенденции изучения.

Глава 2. Характеристика памятников позднего неолита.

2.1. Южные районы приморской культурной области.

2.1.1. СевероВосточная Корея

2.1.1.1. Сонпхндон
2.1.1.2. Нонпхори
2.1.1.3. Вонсудэ.
2.1.1.4. Помый Кусок Хогогдон
2.1.1.5. Сопхохан
2.1.1.6. Турубои.
2.1.1.7. Комын Кебон.
2.1.2. Провинция Цзилинь КНР.
2.1.2.1. Цзиньгу Кымгок
2.1.2.2. Наньтуаныпань.
2.1.2.3. Саньхэющо.
2.1.2.4. Пияньшань.
2.1.2.5. Дасуй, ранний горизонт
2.1.2.6. Датуньтай.
2.1.2.7. Цисиньлюдуи.
2.1.2.8. Синчэн
2.1.3. Российское Приморье.
2.1.3.1. Зайсановка 1
2.1.3.2. Кировский.
2.1.3.3. Олений 1
2.1.3.4. Клерк 5.
2.1.3.5. Бойсмана 2. Зайсановский слой.
2.1.3.6. Бойсмана 1. Зайсановский комплекс.
2.1.3.7. Рыбак 1.
2.1.3.8. Зайсановка 7
2.1.3.9. Гвоздево 4
2.2. Восточные районы приморской культурной области.
2.2.1. Кроуновка 1. Нижний слой
2.2.2. Синий Гай А.
2.2.3. Мустанг 1.
2.2.4. Боголюбовка 1.
2.2.5. Новоселище 4
2.2.6. Реттиховкагеологическая
2.2.7. Лнучино
2.2.8. ЛлексейНикольскос 1
2.2.9. Лузанова Сопка 2. Зайсановский слой.
2.2 Шекляево 7.
2.2 Анучино
2.3. Западные районы приморской культурной области.
2.3.1. Ингэлин.
2.3.2. Шихуэйчан.
2.3.3. Сианьцуньдун
2.3.4. Чжэньсин. Неолитический комплекс
2.3.5. Цзиньаньцзюй
2.3.6. Худунганбэй.
2.3.7. Эрбайху.
2.3.8. Гуанмин .
2.3.9. Наньтяньмынь
2.3 Людаоцзюйбэй.
2.3 Чжуншань гошуюань
2.3 Ианыпаньси.
2.3 Фаншуйцзяндун
2.3 Цяныоань.
2.3 Чжаосаныдзюй.
2.3 Бэйшань
2.3 Ваньсуцзян.
2.3 Худунгандун
2.3 Лунмяошань.
Глава 3. Классификация керамики позднего неолита.
3.1. Анализ морфологических параметров керамики
3.1.1. Морфологическая классификация сосудов.
3.2. Орнаментация керамики.
Глава 4. Керамические комплексы позднего неолита
4.1. Выделение хронологических комплексов на памятниках неолита.
4.2. Классификация керамических комплексов
Глава 5. Приморская культурная область в период позднего
неолита.
5.1. Выделение приморской культурной области
5.2. Корреляция керамических комплексов приморской культурной области, их периодизация и хронология .
Заключение
Список литературы


Благодаря этой особенности памятника, его раскопки позволили значительно расширить источниковую базу не только по периоду позднего неолита, но и по бронзовому веку. По материалам памятника Синчэн удалось выделить новый этап бронзового века в бассейне р. Туманган начальный тип Синчэн, который предшествует комплексу Лютиндун. До недавнего времени культуры позднего неолита на китайской территории бассейна р. Туманган не были выделены. Для разработки хронологии и периодизации позднего неолита этого района в последнее время активно изучались материалы комплексов Синчэн и Цзиньгу. В результате были выделены основные элементы орнаментации керамической посуды этих комплексов пунктирная линия в комплексе Синчэн и прочерченная линия в комплексе Цзиньгу. Гу Шань, . Благодаря работам на этих памятниках наметились подходы к решению проблемы перехода от позднего неолита к бронзе на китайской территории бассейна р. Туманган. В настоящее время считается, что начало бронзового века здесь связано с появлением типа Синчэн, существование которого было зафиксировано по данным стратиграфии жилищ на памятнике Синчэн, где жилища позднего неолита были перекрыты жилищами периода ранней бронзы Сун Юйбинь, . Исследование периода позднего неолига в бассейне р. Муданьцзян начинается в е гг. Ингэлин. Период позднего неолита в этом районе связан с так называемым типом Ингэлин. Долгое время после этого археологическое изучение этого района не проводилось. В е гг. Шихуэйчан, а в е гг. Чжэнсин и Сианьцуньдун. В бассейне р. Мулинхэ, после крупного наводнения в г. Данные работы представляли собой археологические разведки без вскрытия культурного слоя, а какие либо следы конструкций в ходе работ выявлены не были, поэтому опубликованные материалы недостаточно информативны. Кроме того, общее направление исследований китайских археологов связано не с решением проблемы перехода к бронзовому веку, а с введением в научный оборот вновь обнаруженных материалов. В китайской археологии сложилась практика, когда сначала выделяется какаялибо археологическая культура или тип, затем в результате раскопок происходит накопление археологических материалов, которые исследователи стремятся отнести к уже выделенной культуре или типу. Естественно, если возникает ситуация, когда вновь найденные материалы отличаются от уже известных, или же не совпадают их абсолютные датировки, выделяются новые культуры или типы. На направления деятельности китайских археологов существенно влияет еще один факт, а именно, существование исторических хроник, описывающих события довольно раннего периода. Благодаря этой особенности китайской историографии, хронология даже таких районов, как Дунбэй, которые вошли в состав Китая достаточно поздно, основана на хронологии китайских династий, а хронологии и периодизации неолита и бронзового века в Китае не уделяется должного внимания. В настоящее время у китайских исследователей Дунбэя наибольший интерес вызывают такие исторические периоды, как время самых ранних китайских династий Ся и Шан, а также последующих периодов китайской истории. Проблематика работ в основном связана с сопоставлением записей исторических хроник и известных археологических культур. Зайсановская археологическая культура Приморья считается типичной культурой позднего неолита этого региона. Ее материалы хорошо известны в Китае, Северной и Южной Корее. Однако, как уже говорилось выше, по сравнению с тем периодом, когда зайсановская культура была выделена, значительно увеличилось количество раскопанных памятников, были выявлены различные формы орнаментации керамических сосудов. В результате этих процессов возник вопрос о единстве зайсановской культуры. В качестве вариантов решения проблемы единства зайсановской культуры были предложены термины зайсановская неолитическая общность Яншина, Клюев, и зайсановская культурная традиция Вострецов, . Однако такие термины, как зайсановская неолитическая общность или зайсановская культурная традиция не решают этой проблемы.