Савроматская культура Нижнего Поволжья YI-IY вв. до н. э.

• Автор: Очир-Горяева, Мария Александровна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1988
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 196 с. +Прил. (137 с. )

СОДЕРЖАНИЕ
Введение .

Глава I. История изучения проблемы расселения савро

матов.

Глава 2. Сведения античных письменных источников .

Глава 3. Погребальный обряд населения Нижнего Поволжья

и Южного Приуралья в скифскую эпоху.

Глава 4. Классификация керамики из погребений Нижнего

Поволжья.

Глава 5. Предметы вооружения кочевников Нижнего Поволжья .

Глава 6. Хронология памятников скифского времени Нижнего Поволжья

Заключение.
Список использованной литературы


В этом плане наибольший интерес для нас представляет кандидатская диссертация Б. Ф.Железчикова Ранние кочевники Южного Приуралья Железчиков, . Он показал, что результаты статистической обработки 2х погребений Южного Приуралья У1У вв. К.Ф. Смирнова о существовании на территории Южного Урала двух групп памятников. Так, по парным коэффициентам сходства наибольшую связь обнаруживают как раз памятники именно этих двух субрегионов. Б.Ф. Железчиков справедливо полагает, что в савроматское время все районы Южного Приуралья характеризуются общностью большинства элементов погребальной обрядности. Всетаки некоторая неоднородность южноуральского варианта савроматской культуры позволила Б. Ф.Железчикову выделить внутри него две локальные группы западную и восточную. В первую он включает памятники левобережья Урала, южной и западной Башкирии, бассейнов Самары и Чагана. В восточную объединены памятники восточного Оренбуржья, Илекской группы, СевероВосточной Башкирии и могильный комплекс Лебедевка на Уральском левобережье. Iнаиболее ранняя, наличие в могильных ямах и раковин, более массовый и разнообразный инвентарь. Западную группу памятников отличают другие признаки большой процент насыпей со следами огня, большее распространение впускных погребений, преобладание прямоугольных ям и западной ориентировки костяков. Что же касается памятников савроматского времени Уральского правобережья, то у них мало общего с погребальным обрядом остальных районов Южного Приуралья. Повидимому, население этой территории У1У вв. Нижнего Поволжья. Сам Б. Ф.Железчиков склонен объяснять этот факт значительными взаимными связями тогдашнего населения Нижнего Поволжья и Южного Приуралья, осуществлявшимися, по его мнению, в ходе взаимных сезонных перекочевок летом в степях Общего Сырта зимой в бассейнах Узеней. Статистические показатели степени близости всех выделенных им южноуральских савроматсклх групп достаточно высоки по величине, которая колеблется между ,1 и ,0. Очень большую связь со всеми районами, исключая Уральское правобережье, обнаруживают памятники Восточного Оренбуржья. По мнению Б. Ф.Железчикова, племена савроматского времени, оставившие памятники Нового Кумака, вообще играли ведущую роль в Южном Приуралье. С предыдущими, достаточно обоснованными выводами явно диссонирует заключительное положение работы Б. Ф.Железчикова, что черты сходства погребального инвентаря и обряда памятников Южного Приуралья и Нижнего Поволжья больше, чем показатели их различия. Этот вывод не вытекает из собственной его работы и в значительной степени носит умозрительный характер. Поэтому необходимо специальное исследование по сопоставлению этих двух областей, подобное тому, которое было проделано самим Б. Ф.Железчиковым для различных районов Южного Приуралья. Первым шагом в этом направлении служит работа Е. Ф.Чежиной Искусство племен Нижнего Поволжья и Южного Приуралья в УТУ вв. Чежина, , с. В итоге ей удалось выделить две своеобразные группы, каждая из которых отличается особыми традициями в композиционном решении, в передаче отдельных деталей, а также в трактовке образов зверей в целом. К одной из них относятся нижневолжские предметы с зооморфными изображениями, к другой южноуральские. Таким образом, точка зрения Б. Ф.Железчикова о принадлежности населения Нижнего Поволжья и Южного Приуралья к единой савроматской общности, равно как и мнение К. Ф.Смирнова, что культуру савроматов Геродота совершенно нельзя отрывать от савроматской культуры Южного Приуралья уже сейчас подвергаются серьезному сомнению и потому выглядят неубедительными. Тем не менее, некоторые исследователи попрежнему рассматривают памятники Нижнего Поволжья и Южного Приуралья, как части единой савроматской культуры. Б г. К.Ф. Смирнова Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии М. Г.Мошкова писала Существование двух локальных вариантов, ВолгоДонского и СамароУральского, единой савроматской археологической культуры общепризнано и не вызывает никаких возражений Смирнов, , с. Б.Ф.