Поздний палеолит - ранний мезолит Канско-Енисейского региона

• Автор: Генералов, Анатолий Георгиевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 418 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. История изучения позднего палеолита раннего мезолита КанскоЕнисейского региона

1.1. Основные этапы, идеи, достижения

1.2. Проблема границы палеолит мезолит.

Глава 2. Методические основы изучения геоархеологичсскнх объектов

2.1. Предмет и история геоархеологичсскнх исследований.

2.2. Методы и методика нолевого изучения объектов

. Методы анализа археологического материала

Глава 3. Геология, геоморфология, стратиграфия и палеогеография Канско

Енисейского региона.

Глава 4. Описание геоархеологичсскнх объектов
4.1. Комплексы позднего палеолита
4.1.1. Бражнос
4.1.2. Стрнжовая гора.
4.1.3. Техноморфологический анализ и технологические особенности
каменной индустрии в комплексах Стрижовон горы
4.1.4. Мезенск.
4.1.5. Поганчет III, IV
4.2. Комплексы раннею мезолита
4.2.1. Шумиха 1
4.2.2. Бражное1
4.2.3. Стрижовая гора
4.2.4. Казачка 1.
4.2.5. Потанчст III, IV
4.3. Техноморфологичсскне особенности каменной индустрии КанскоЕнисейского региона
4.3.1. Технические способы расщепления камня в палсолитмезолнтических
ансамблях региона.
4.3.2. Опыт реконструкции технических приемов расщепления камня
канских комплексов на примере аппликационного способа.
4.4. Хронология и периодизация позднего палеолита раннего мезолита КанскоЕнисейского региона
4.4.1. Хронология по данным естественных наук
4.4.2. Археологическая периодизация
Глава 5. Роль и место палеолнтмезолитических комплексов региона в
системе культурных ансамблей Байкальской Сибири
5.1. Общая характеристика
5.2. Происхождение и эволюция пластинчатых и микропластинчатых
технологий верхнего палеоли га Байкальской Сибири.
Заключение.
Литература


Д. Черского, который не только изучил большое количество геологических и археологических объектов в бассейнах Байкала и Ангары, но и открыл первый в России палеолитический памятник Военный госпиталь Черский, . Понимая, что для доказательства большой древности не совсем обычного в Приангарье памятника нужны дополнительные сведения, И. Д. Черский провел детальное геологическое обследование, изучил стратиграфию отложений, подключил для определения возраста археологического слоя палеонтологические находки Арембовский, Иваньев, Ларичев, . Благодаря именно комплексному подходу, И. Д. Черский датировал Военный госпиталь эпохой палеолита. Правда, долгие годы среди некоторых видных отечественных и зарубежных ученых к подобной датировке преобладало довольно скептическое отношение, которого не избежал, в частности, и Б. Э. Петри, считавший Военный госпиталь памятником неолитического времени Петри, . Но конечно же ярчайшим примером геоархеологического подхода к изучению археологических объектов каменного века является многолетняя плодотворная деятельность одного из разработчиков сибирского палеолитоведения с методологическим обоснованием геологических позиций геологии палеолита В. И. Громова. Значительная часть его работ, связанных с сибирской археологией, и, прежде всего, итоговая монография Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР, стала основополагающей для всех исследователей древнекаменного века на многие десятилетия Громов, . Во всех своих исследованиях В. И. Громов проводил расчленение плейстоценовых отложений не только на основе литологического анализа, но и с обязательным привлечением палеонтологических и археологических данных. Таким образом, В. И. Громов разработал гсологопалсонтологическос обоснование периодизации культур палеолита Северной Азии, чем с успехом пользуется уже не одно поколение археологов. Успешным продолжением работ в данном направлении можно с уверенностью считать изучение сибирских археологических памятников известным геологом С. М. Цейтлиным, результатом которого является монографическая сводка Геология палеолита Северной Азии . Благодаря более чем вековому опыту междисциплинарных исследований и во многом базируясь на старой основе, в настоящее время большинство археологических изысканий проводится с позиций именно геоархсологических. Международных конгрессов ШОиА и пр. Сибири Археология и палеоэкология Горного Алтая Новосибирск, Хроностратиграфия палеолитических памятников Средней Сибири Красноярск, Стратиграфия, палеогеография и археология юга Средней Сибири Иркутск. Сформированные по принципу коллективных монографий, такие сводки показали действенность комплексных исследований, выдачу полной информации о геологическом строении изучаемой территории, конкретной стратиграфии участка участков, дали возможность реконструкции палеоклиматов, палеоландшафтов, то есть той среды, в которой жил человек, и которая в определенной степени накладывала отпечаток на его хозяйственную и техническую деятельность. Добротным образцом такого подхода может служить и коллективная монография Проблемы палеоэкологии, геологии и археологии палеолита Алтая , основанная на междисциплинарных исследованиях. И хотя в отмеченных работах термин геоархеология не ставится во главу угла, тем не менее в науку вошел большой блок информации, с разработкой комплексных проблем четвертичной геологии, геостратиграфии и биостратиграфии, а также палеоэкологии, патеогеографии и археологии. Степень археологической геоархеологической изученности различных регионов Байкальской БайкалоЕнисейской Сибири неравномерна, как впрочем и большинства других территорий, и причин этому много. Важную роль играет наличие стратотипических опорных геоархеологических объектов, являющихся основой дальнейшего поиска местонахождений, привязки материалов отдельных малоинформативных пунктов, комплексного анализа всех материалов и выделения на их базе исследовательских геоархеологических полигонов.