Д.Я. Самоквасов и археологическое изучение "славяно-русских древностей"

• Автор: Голотвин, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 294 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Ссылки и примечания.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА

АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ Д. Я. САМОКВАСОВА

Ссылки и примечания к главе 1.

ГЛАВА 2. ПОЛЕВЫЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Д. Я. САМОКВАСОВА.

Ссылки и примечания к главе II

ГЛАВА 3. ПОДХОДЫ Д. Я. САМОКВАСОВА К МЕТОДИКЕ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И КРИТИКЕ

АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА

Ссылки и примечания к главе III
ГЛАВА 4. ДАННЫЕ АРХЕОЛОГИИИ ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН В ОСВЕЩЕНИИ Д. Я.САМОКВАСОВА.
4.1. Д. Я. Самоквасов об этногенезе славян и формировании восточнославянской общности
4.2. Вопросы изучения древнерусского города в оценке
Д. Я. Самоквасова
4.3. Проблема становления государства у восточных славян
в работах Д. Я. Самоквасова
Ссылки и примечания к главе IV.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Поэтому, чтобы получить положительное знание исторической действительности, а не построение фантастических гипотез и теорий он предлагал соблюдать следующие условия при сравнительном изучении исторических явлений 1 знание всех воззрений, высказанных в ученой литературе по предмету исследования, аргументации на которой основаны сказанные воззрения 2 знание фактов, сообщаемых по предмету исследования древними памятниками как письменными, так и вещественными Курсив мой А. Г. 3 знание, следов, сохранившихся по предмету исследования в исторических памятниках и современном быте изучаемого народа 4 знание фактов, имеющих прямое или косвенное отношение к предмету исследования и сохранившихся в исторических памятниках других народов как родственных по происхождению так и не родственных этому народу, к быту которого относится предмет исследования 5 знание фактов, имеющих прямое или косвенное отношение к предмету исследования и находимых в современном быту народов, стоящих на различных ступенях цивилизации. В этих положениях, на наш взгляд, выражена основа комплексного подхода к источникам, ставшего у Д. Я. Самоквасова основным критерием объективности исследований. За точку отправления брался не изучающий субъект, а изучаемый объект. При таком подходе современность рассматривалась не как итог развития человечества, а как одно из проходящих состояний и задачей исторического изучения становился исторический процесс. Уже в первой своей работе Д. Я. Самоквасов утверждал Идея движения служит верховным началом не только политической истории, но и истории права. Изложение юридических начал только данной эпохи, без исследования связи этой эпохи с последующей, легко ведет к искажению самих излагаемых начал. В таких взглядах можно увидеть влияние эволюционизма. Его широкому распространению в истории способствовали труды таких западноевропейских исследователей как Дарвин, Спенсер, Мэйн, Фюстель де Куланж, МакЛеннан, Тайлор и др Их работы, в большинстве своем опубликованные в х гг. Д. Я. Самоквасову и оказали на него влияние. Наиболее выпукло эволюционизм Д. Я. Самоквасова проявился в его классификации древних форм общественных отношений. Приступая к изложению этого вопроса, он писал История права должна определить, в каких формах проявляется человеческое общежитие, какие формы должны быть признаны наукою древнейшими и простейшими, какими признаками одна форма отличается от другой и при каких условиях простейшие формы общежития развиваются в сложные. Другим следствием установки на объективность стал приоритет факта над теорией. Такой подход и обусловил повышенное внимание Д. Я. Самоквасова к источниковедению, предполагал определенный уровень критики источников, их тщательный анализ, осторожность в выводах. Надо сказать, что последнее не всегда соблюдались нашим автором, но важнее стремление исходить из всей совокупности источников, сопоставлять не только летописные сообщения разных списков и редакций, но и проверять их данными других наук, в том числе и археологии. Д. Я. Самоквасов оказался в числе тех исследователей последней трети XIX в. Такие изменения Л. С. Клейн связывает с социальными сдвигами, общей демократизацией, пробуждением интереса к родной старине, представлением о единстве культуры народа и т. В результате, в магистерской диссертации Д. Я. Самоквасова Древние города России среди источников появились свидетельства вещественных памятников сохранившиеся городища. Одним из первых в отечественной науке он включил данные археологии и в число источников истории русского права, что нашло отражение и в его педагогической деятельности. Начиная со второй половины XIX в. Вещественные памятники все чаще рассматриваются в курсах по истории, искусствоведению, палеонтологии и другим дисциплинам. Примером такого рода могут служить лекции старших коллег Д. Я. Самоквасова историка К. Н. БестужеваРюмина и филолога И. И. Срезневского. Д. Я. Самоквасов поддержал их почин и во время своих занятий по истории русского права, по словам Д. Н. Анучина, .