Воздействие классовой борьбы пролетариата на социально-экономические процессы в условиях капитализма (середина XIX в. - 70-е гг. XX в.)

• Автор: Вебер, Александр Борисович
• Шифр специальности: 07.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 429 c. : ил.

Ливернаша Воздействие коллективных сделок на менеджмент I0, основанное на материалах 0 интервью с представителями профсоюзов, промышленных компаний и отраслевых промышленных ассоциаций работа Д. Бока и Дж. Данлопа Рабочее движение и американское общество , книга Дж. Мортимера Профсоюзы и технический прогресс . Вопрос о взаимосвязи социальных и экономических факторов давно привлекает внимание буржуазных экономистов. Ввиду необъятности экономической литературы, имеющей в той или иной степени отношение к теме диссертации, автору пришлось опираться, прежде всего, на обобщающие, обзорные работы. Из марксистских исследований это коллективные монографии Критика современной буржуазной политической экономии , Кризис современной буржуазной политэкономии , книги В. С.Афанасьева , Э. Я.Брегеля , И. Г.Блюмина и др. Из немарксистских работ переведенные на русский язык монографии Э. Жамса , русский перевод ,
Б. Селигмена , русский перевод . Работа Жамса важна в том отношении, что ее автор уделяет большое внимание теориям заработной платы, распределения доходов. Книга Б. Селигмена интересна тем, что он рассматривает экономическую теорию как социальную и историческую науку, уделяя особое внимание таким ее аспектам, которые отражают общественные отношения, включая классовые конфликты. При этом Селигмен подходит к изложению взглядов западных экономистов с позиций, характерных для профсоюзного экономиста он был одно время связан с профсоюзным движением, заостряя внимание на оценке теми или иными экономистами роли профсоюзов, коллективных трудовых соглашений, промышленных отношений. Дополнительные материалы по этим вопросам, отражающие развитие буржуазной экономической мысли в е гг. Современная экономическая мысль США, русский перевод . Вопрос об отношении к рабочему движению, к коалициям рабочих и стачкам возникал уже перед классиками буржуазной политэкономии. А.Смит признавал, что коалиции рабочих были реакцией на сговор хозяев, стремившихся удержать заработную плату ниже рыночного уровня. Д.Рикардо выступал против запрета коалиций, полагая,что без них рабочие не могли бы получать заработную плату, соответствующую рыночной конъюнктуре. Этот взгляд разделяли первоначально и некоторые эпигоны классической буржуазной политэкономии. Так, МакКуллох придерживался мнения, что при повышении спроса на труд рабочие никогда не получили бы более высокую заработную плату, если бы они не добивались этого, включая использование стачек. Подобным же образом оценивал стачки Дж. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. М., , с. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Однако вульгарная буржуазная политэкономия все более отказывалась от такого подхода, рассматривая действия профсоюзов, коллективные договоры, стачки как недопустимое вмешательство в свободную игру рыночных сил, нарушающее экономическое равновесие. Господствовавшая до начала х гг. Маржинализм, выдвинувшийся на авансцену буржуазной экономической теории в последние десятилетия XIX в. Маржиналистские теории так называемых неоклассиков У. С.Джевонса, К. Менгера, Е. БемБаверка, Дж. Б.Кларка объясняли распределение доходов естественным порядком вещей, существующим независимо от действий тех или иных общественных групп. Подобные представления оставались преобладающими в буржуазной политэкономии и в первые десятилетия XX в. Этого не могли не ощущать и сами маржиналисты. Так, Дж. Б.Кларк допускал полезность профсоюзов, но лишь в той мере, в какой они способствовали, с его точки зрения, равенству позиций капитала и труда. Он допускал также, что при системе коллективных договоров заработная плата ближе подходит к норме, соответствующей предельной производительности. Вместе с тем он утвервдал, что профсоюзы не могут поднять ставки заработной платы сверх границ, предопределяемых предельной производительностью труда. Рост организованного рабочего движения делал все более очевидной искусственность абстрактных маржиналистских построений. В г. Е.БмБаверк опубликовал обширную статью под названием Сила или экономический закон, в которой признал известную односторонность маржиналистской теории, неправомерность игнорирования социальных факторов.