Рабочее движение США и студенческий радикализм (1968-1972 гг.)

• Автор: Иванов, Николай Серафимович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 c. : ил

I v i. I. i i i ii. I. , ii. США, решения и резолюции съездов АФТКПП, ряда отраслевых профсоюзов. Были привлечены для исследования документы студенческого движения, решения съездов организации Студенты за демократическое общество, работы студенческих лидеров и активистов, статьи и публикации новых левых участников студенческого движения протеста. Большой интерес представляло изучение позиций левых и правых социалистов США по исследуемой проблеме. Важный фактический материал содержался в профсоюзной и студенческой прессе, листовках и брошюрах различных политических сил, буржуазной периодической печати. Несомненную пользу при написании ряда разделов представили статистические данные, почерпнутые из материалов Бюро цензов, статистических справочников и официальных исследований по заказам комиссий конгресса, министерства труда. Кроме того были использованы данные социологических опросов, проведенных в исследуемый период институтами Гэллапа и Янкеловича, службой Харриса. При написании диссертационной работы были широко использованы труды советских исследователей как по рабочему, так и по студенческому движению, о которых уже упоминалось выше. Из зарубежной литературы прежде всего еле,дует отметить труды исследователей марксистов Г. Грина и Дж. Ф.Фонера, посвященные участию рабочего класса в антивоенной борьбе и проблеме союза рабочего и не
гритянского движений. В буржуазной литературе нет работ, специально посвященных исследуемой проблеме. Это вызывается прежде всего порочными методологическими установками, ориентирующими социологов и историков на изучение отдельных направлений демократической борьбы лишь как на столкновение заинтересованных групп или слоев за свои узкопрагматические интересы. При подобном рассмотрении либо рабочего, либо студенческого движений буржуазные авторы выполняют определенный социальный заказ, состоящий в создании как идейнополитических, так и теоретических барьеров между отдельными направлениями борьбы за демократию. Все основные течения внутри современной буржуазной литературы по рабочему движению достаточно полно освещены в советских исследованиях. Их оценка в советской историографической литературе полностью применима к проблеме единства действий рабочего и студенческого движений. Vi , i . Ii . I. i , . См. Михайлов Б. Я. Проблемы рабочего движения в США в американской буржуазной литературе, . Выполняя свою задачу идейнополитической изоляции рабочего движения от . Подобные взгляды характерны для таких апологетов капитализма, как Д. Белл, С. М. Липсет, К. Керр, У. Ростоу, С. Дузнец и др. Для большинства представителей этого направления характерно отрицание прогрессивной роли рабочего класса в политической жизни США. Так, например, авторы монографии Рабочие и американская политика Ч. Ремус и Д. США в новейшее время, , с. Савельева И. М. Профсоюзы и общество США в XX веке. История рабочего . США в новейшее время, , с. В. I. I. i Ii i. I. vi vi. Д.Белл, например, описывая рабочее движение конца х начала х годов, не преминул подчеркнуть, что все это далеко отстоит от предсказаний Коммунистического Манифеста г. В оценке состояния и перспектив рабочего движения США, а также отсутствии возможностей для установления единства действий между рабочим и студенческим движениями с консервативными авторами посуществу смыкаются и теоретики нового левого движения Г. Маркузе и Р. Миллс. Основанием для подобных утверждений явился тезис о том, что рабочий класс развитых капиталистических стран потерял, якобы, свой революционный потенциал, перешел на консервативные, узкопрагматические по
Среди исследователей либерального направления нет единой точки зрения на роль рабочего движения в политической жизни США. Некоторые из них подвергают резкой критике руководство АФТКИП и ряда профсоюзов. Так, Х. Джонсон и Н. Коц, утверждая о потере идеализма х годов среди рабочих, пришли к заключению о том, что рабочие организации не просто отошли от своих идеалов, но решающим образом перешли из лагеря прогресса в лагерь реакции. Ii i. I i , i,.