Положение и борьба рабочего класса Бразилии (начало 60-х - начало 80-х гг.)

• Автор: Савин, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая РАБОЧИЙ КЛАСС БРАЗИЛИИ В Е ГОДЫ.

1. Рабочий класс и трабальистские режимы.

2. Переворот г. и рабочая политика

первых военных правительств.

Глава вторая. БРАЗИЛЬСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО И РАБОЧИЙ

1. Ухудшение положения промышленного пролетариата Бразилии в рамках бразильской модели
развития.
2. Борьба рабочего класса в период становления, консолидации и начала кризиса военной

диктатуры гг.

Глава третья. РАБОЧИЙ КЛАСС В КОНЦЕ Х НАЧАЛЕ Х ГОДОВ.
1. Положение и структура рабочего класса
Бразилии в конце х начале х гг 9 2. Усиление борьбы рабочего класса в конце х начале х годов анализ забастовок гг.
3. Рабочий класс в годы либерализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


В статьях и книгах указанных авторов исследовались такие проблемы, как либерализация, попытки неокапиталистической модернизации социальных отношений, затрагивались наиболее яркие примеры борьбы рабочего класса. Все же следует отметить, что комплексного исследования проблем рабочего движения на современном этапе до сих пор в советской латиноамериканистике нет. Это еще раз подчеркивает необходимость проведения его в рамках диссертации. При написании работы автором изучен ряд монографий и статей зарубежных социологов и политологов. Анализ их концепций в отношении рабочего класса Бразилии позволил диссертанту подразделить всю обширную литературу на следующие три группы труды буржуазных авторов, леворадикальных социологов и политологов и зарубежных исследователеймарксистов. Проблемы современного рабочего движения в Латинской Америке. М., , с. Мировая экономика и международные отношения. ЛШ, с. Глинкин А. Н. Современная Бразилия. М., , с. Рабочий класс в авангарде борьбы за демократию. М., , с. Рабочий класс и современный мир, , 2, с. Латинская Америка, , Ш, с. Ш, с. Внутри него можно выделить, с одной стороны, элитарнотехнократическое течение, к которому относятся идеологи режима, например, бывшие министры М. Э.Симонсен и Р. Кампос, апологеты диктатуры реакционные ученые Ф. Феррейра ди Кастро, К. М.Вандерж да Алмейда, Ж. Л.Шотар и др. Л.М. Родригес и Ж. А.Родригес. Несмотря на отдельные разногласия концепции, выдвигаемые представителями этих идейнополитический течений внутри буржуазного направления, совпадают в главном. Все они основываются на одной и той же идеологической доктрине, провозглашающей, что стратегической линией развития Бразилии должно стать построение индустриального общества по образу и подобию США. Разница между ниш заключается в том, что если представители первого направления считали возможным создать такое общество исходя из принципов буржуазной демократии, то первые, оправдывая введение диктатуры, заявляли о неизбежности стадии модернизаторской автократии как промежуточного этапа на пути к государству всеобщего благоденствия. Только в осуществлении такого курса они видят залог успешного цреодоления проблем, порожденных отсталостью страны. В соответствии с этой стратегией буржуазные теоретики строят свои концепции в отношении рабочего класса. Сторонники элитарнотехшлфатического течения требовали от пролетариата, во имя экономического прогресса нации слепо следовать правилам, предписанным технократами, полностью отказаться от классовой борьбы. Суть же теорий ученых либеральной школы заключается в провозглашении необходимости избегать лишь наиболее острых форм классового противоборства. По их мнению наиболее эффективным средством решения этой проблемы было бы введение системы щвилизованных методов устранения конфликтов между трудом и капиталом, разработанной по рецептам западных демократий. Закономерность такой стратегии буржуазные авторы пытаются обосновать тезисом о нереволюционности рабочего класса Бразилии. Несколько отличные характеристики имеет другое крупное направление в зарубежной социологии леворадикальное, к которому принадлежат такие ученые, как Т. Сантос, Ф. Э.Кардозо, О. Ианни, Ф. Веффорт, Ж. А.Мойзес, М. Э.Таварис ди Алмейда и многие другие. Левый радикализм цредставляет течение мелкобуржуазного революционаризма, возникшее в результате углубления кризиса капитализма, обострения антиимпериалистической борьбы и роста влияния марксизмаленинизма на континенте. Для него характерны глубокое проникновение в сущность ряда важных социальноэкономических и политических проблем жизни Бразилии, их антиимпериалистическая трактовка, стремление к использованию ряда идей марксизмаленинизма. Обратной стороной медали являются отрицательные стороны концепций некоторых из них,проистекающие из их мелкобуржуазной црироды фаталистичность, пессимизм в оценке роли рабочего класса и перспектив развития общества в Латинской Америке. Эти оценки, как отмечал А. Ф.Шульговский, сближают левых радикалов с представителями буржуазного направления. Пролетариат Латинской Америки.