Прогрессивные военные режимы и профсоюзы в Латинской Америке : Политические взаимоотношения в 1960-1980-е гг.

• Автор: Пашенцев, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 355 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава Г. СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О ПРОГРЕССИВНЫХ ВОЕННЫХ РЕЖИМАХ, ПРОФСОЮЗАХ И ПОЛИТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ .

1. Зарубежная историография

а Буржуазная историография

б Леворадикальная историография .

2. Отечественная латиноамериканистика

Глава II. ПРОФСОЮЗЫ И ПОЛИТИКА СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ГОДЫ ВОЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

1. Профсоюзы Перу в период подъема и спада революционного процесса в стране гг. .

2. Профсоюзное движение Панамы и антиимпериалистический курс правительства генерала Омара Торрихоса
гг.
3. Боливийский рабочий цент противоречия развития в условиях нахождения у власти прогрессивных кругов
вооруженных сил гг.
4. Эквадорские профсоюзы и политика военного реформизма гг. .
5. Профсоюзное движение Суринама двойственная роль в процессе национальнодемократических преобразований гг. .
Глава Ш. ПРОГРЕССИВНЫЕ КРУГИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ И
ПРОФСОЮЗЫ НА ПУТИ К СОТРУДНИЧЕСТВУ .
1. Характерные черты и особенности взглядов прогрессивных военных на организацию трудящихся масс и роль профсоюзов в политике социальных преобразований
2. Объективные и субъективные трудности в налаживании сотрудничества .
3. Эволюция прог рессивных военных режимов и изменение политической роли профсоюзов .
Глава IV. ВЛИЯНИЕ КОМПАРТИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКОЙ БАЗЫ ВОЕННЫХ
РЕЖИМОВ
1. Компартии и задача сближения прогрессивных военных режимов с трудящимися массами .
2. Основные направления деятельности коммунистов в
профсоюзном движении .
3. Коммунистические партии и проблема сплочения левых и демократических сил в условиях военного правления
Заключение .
Список литературы


В качестве альтернативы корпоративному строю, как правило, предлагается плюралистическая демократия западного образца, где только и могут получить свободное развитие массовые организации, включая профсоюзные. Сторонники военнопопулистской модели в либеральной историографии обосновывают феномен существования прогрессивных военных режимов в Латинской Америке взаимодействием различных социальных сил, представленных соответствующими политическими партиями и массовыми организациями. Генерал Торрес, полагает, например, сотрудник центра международных исследований при университете в Майами Ч. Д. Корбетт, образовал народное националистическое правительство, покоящееся на четырех опорах сельских фермерах, рабочих, студентах и вооруженных силах3. i . V.К. ii v. i . , , . ivi i ii i Ii , . . . i i ii iii i ivi i, . С. Ропп называет среди приверженцев военного режима Панамы под руководством генерала Омара Торрихоса сельских и городских рабочих, государственных служащих, бизнесменов, женщин и молодежь1. А. Д. Джильберт в числе сил, оказавших поддержку военному перевороту г. Перу, утративших доверие к гражданскому правительству Белаунде Т ерри2. В рамках популистской модели подчеркивается относительный характер свободы воли военных в общественнополитической жизни. Уже цитировавшийся нами ранее Дж. Филип пишет по этому поводу Военные режимы Латинской Америки Е. П. с середины х годов стремились к большей автономии от гражданского общества чем их предшественники, но эта автономия никоим образом не была абсолютной0. В свою очередь известный эквадорский историк Э. В силу названных обстоятельств соперничество и борьба внутри вооруженных сил латиноамериканских стран имели, по мнению ряда буржуазных теоретиков, в своей основе социальные причины, хотя и модифицированные личными амбициями отдельных военных лидеров и корпоративистскими интересами армии, как государственного института. В ходе этой борьбы в Боливии левый популист Торрес оказался в армии в явном меньшинстве и был свергнут5. . . . i ii i i . . i . i i i . i , . ii . ii i i ii, . . ii . i i vi i. i, , . . I. i i ii iii , . Буржуазнолиберальными исследователями справедливо отмечается, что одна из главных причин поражения прогрессивных военных режимов заключалась в том, что сама политика военного популизма не могла привести к полной победе демократической революции. Чистый популизм, подчеркивает Дж. Филип, был бы недостаточен для успеха курса перуанских военных Е. П., но очевидно, что все более радикальное было чревато риском поляризации. И если бы она привела к гражданской войне, военные радикалы оказались бы к ней плохо подготовлены2. Плохо подготовлены изза относительной слабости гражданских левых сил страны, неэффективности механизма участия масс в преобразованиях. К этому, однако, надо добавить неизжитые антикоммунистические предрассудки в среде самих военных демократов. Анализ развития профсоюзного движения в период нахождения у власти прогрессивных военных режимов в либеральной историографии свободен от некоторых явных антикоммунистических стереотипов, характерных для умозаключений исследователей правого направления. Профсоюзы перестают рассматриваться как только орудие коммунистических заговоров или послушной игрушки в руках военных, за ними признается право на относительную политическую автономию. Буржуазноклассовая направленность научных исследований по профсоюзной тематике осуществляется в более гибкой форме дискредитации классовой линии в профсоюзном движении и соответствующей защиты правооппортунистических позиций. ii. . ii i i ii, . ii. . i vi ii i. Ii, .