Римская цензура в период Ранней Республики

• Автор: Мельничук, Ярослав Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 331 с.

Введение

. Историографический обзор

2. Обзор источников

2.1. Метод исследования

2.2. Источники по истории ранней римской цензуры.

2.3. Представление о цензуре в античной традиции.

. Генезис цен юрских полномочии. Учреждение цензуры

1.1. Эпоха Ромула предпосылки учреждения ценза

1.2. Сервий Туллий и царская цензура цель и задачи

1.3. i ига от восстановления обычаев предков

к мысли об учреждении специальной магистратуры.

1.4. Политическая борьба х гг. V в. до н.э.
и причины учреждения цензуры.
1.5. Процесс законодательного оформления института цензуры.
. Цен к общественнополитической жизни Рима.
II. I. Проблемы хронологии и периодизации истории цензуры.
II. 2. Цензура и борьба сословий в Риме 0 0 гг. до н.э
II. 3. Расширение сферы деятельности цензоров цензоровпагрнцнев
3 1 гг. в переходный, патрицианскоплебейский период
гг. до н.э
II. 4. Характер магистратуры римских цензоров.
II. 5. Ответственность цензоров перед ivi.
III. Компетенция римских цензоров
III. 1. . Основные проблемы изучения i цензовая
статистика имущество, подлежащее оценке ii.
III. 2
III. 3. Ауспиции римских цензоров.
1. 4. 4 5 гг. до н.э
III. 5. i 2 5 гг. до и.
1. 6. 4 7 гг. до . э
Заключение
Гиб. изография.
а Римские цензы 8 5 гг. до н.э. 1
б Обзор данных цензовой статистики.9
Введение
Актуальность


В году на русский язык в последний i перевели сочинение германского историка римских дронностсй. Лео Блоха i iii 7 Очевидное преимущество этого перевода в том, что он озражаег современный уровень германской историографии и не отстат от оригинала на лет, как это было с исследованиями . Виллсмса, К. Вместе с тем, монография Л. Блоха выявляет застой в этом направлении германской ii рафии. У Низе Б. Указ. С. . Там же. С. . I. i . Низе . Указ. Там же. И . Зоргенфнгй Г. ТюяелиевК. Римские древности. В сочинении Л. Ьлоха ибо исследованием это назвать нельзя не ни одной новой попытки разрешить сложные вопросы. XIX веке. Учреждение цензуры вполне обоснованно связывается с появлением консулярного трибуната, но почемуто отнесено к 5 году. Л. Блоха под 0 г. В г. Э. Де Руджеро выпустил специальную монографию, в которой он исследовал вопросы, связанные с локацией общественных работ. Исходя из Феста 3 и Ульпнана . Причем предполагается, что ремонт и было основным занятием цензоров в числе общественных работ. Поэтому Де Руджеро исправляет неясное у Цицерона . Историк также считает, что общественные работы носили частный характер со стороны цензоров. Видимо, имеются в виду строительные работы, проводимые цензорами на свой счет, ибо Дс Руджеро отмечает, что ассигнованные цензором на i государственные средства не могли использоваться на
постройку храмов. Здесь мы кроме того видим, что в итальянской историографии, в отличие от германской, главный упор делается на рассмотрение денежно о аспекта i и , а не на работы как таковые. Сейчас этот тезис развивает итальянский историк нрава Ф. Милаццо8. Говоря собственно о цензуре, Э. Де Руджеро отмечает с экстраординарный характер1. Для ранней цензуры V IV веков утверждение итальянского историка кажется нам вполне справедливым. Там же. С. . Ii. Ii. См. Библиография рец. И. 1. Маяк на кн. Ф. Милаццо. Весь научный потенциал германской историографии XIX нач. XX ив. К.Ю. Бслоха Римская история до ночам Пунических войн . Среди множества рассматриваемых проблем Белох не мог не затронуть вопросу, связанные с возникновением института цензуры. В отношении учреждения цензуры он рассуждает примерно так в традиции зафиксировано, что эта магистратура начала сво развитие в 3 г. Он исходит из предположения о том, что все ранние цезуры до 6 г. Верность своей трактовки истории цензуры Белох доказывает, например, тем. Иапириев. Вовторых, различия в данных Ливия iv. V. . Диодора i. XV. А раз ранние цензуры не более чем фикция, чем же тогда являются сообщения об именах этих цензоров и о цензовой статистке Вопрос риторический. Поэтому и упоминание Плиния Старшего XXXIII. К.К. Белох считал, что проведение цензов вс же следует предполагать и до 6 г. Просто удивительно, как можно полностью отрицать античную традицию и в то же время выдумывать новые должности, на которые у древних писателей не было ни малейшего намка. Примечателен и тот факт, что развитие пшсркрптичсских тенденций в исследовательской литературе того периода бок о бок шло с распространением изучения так называемой римской конституции и скромные разработки римских юристов в области публичного права постепенно дополнялись и обрастали измышлениями историков Нового времени. К. . Ii. См. Ливия и Диодора о консулярных трибунах 0го г. Дементьева В. В. Римская магистратура военных трибунов. С. . Еще один пример произвольной кришки источников рассуждение елоха о x Леi 4 . Сообщение Ливия о том. Согласно Белоху, наоборот, военные трибуны и консулы и те, и другие, конечно же, сит i , до 4 г. Далее, хотя К. Ю. Бслох и признает, что 6 г. Все. Прошв сообщений Ливня о цензорах 3 3 гт. Ьслоха нет никаких возражений ни имена цензоров, ни год вступления их в должность существенно не противоречат пониманию им основных тенденций развития римских магистратур. Однако для цензуры Аппня Клавдия Цека данные традиции Ливий и Диодор вновь противоречивы в этом случае учный предпочл довериться Ливию, отмечая, что Днодор дал ошибочную датировку згой цензуры. Уничтожающей критике подверг Белох данные цензовой статистики VI IV вв.